Решение № 12-51/2024 5-37/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-51/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Арсагова С.И. УИД:18RS0004-01-2023-007859-28

№ 5-37/2024 (первая инстанция)

№ 12-51/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2024 года жалобу Н.Ю.С. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Ю.С.,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года Н.Ю.С. (далее - Н.Ю.С.) привлечена к административной ответственности по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Н.Ю.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи в части назначенного наказания отменить, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности уплатить назначенный штраф.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.Ю.С., потерпевшие З.А.А., К.И.С. в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2023 года в 16 часов 36 минут Н.Ю.С., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением З.А.А., приближающегося к данному перекрестку по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю З.А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, К.И.С. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Н.Ю.С. вменено в вину нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия Н.Ю.С. судьей квалифицированы по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Н.Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии №4 от 21 декабря 2023 года (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 ноября 2023 года (л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № вместе со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12-15); заключением эксперта № от 15 декабря 2023 года, согласно которому у З.А.А. имелись повреждения, характера закрытого перелома нижнего полюса надколенника правого коленного сустава, без смещения костных отломков, ушибленной раны на правом коленном суставе. Данные повреждения в совокупности причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.32-33); заключением эксперта № от 18 декабря 2023 года, согласно которому у К.И.С. имелось телесное повреждение в виде ушибленной сквозной раны области нижней губы. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.35-36); письменными объяснениями Н.Ю.С., З.А.А., Н.С.П., К.И.С., З.И.И. и другими материалами дела.

Все представленные доказательства, объективно свидетельствующие о виновности Н.Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Н.Ю.С. вышеуказанных требований Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением З.А.А. средней тяжести вреда здоровью, а К.И.С. лёгкого вреда здоровью, что непосредственно указывает на наличие в действиях Н.Ю.С. состава вмененного последней административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.Ю.С. в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Квалификация действий Н.Ю.С. по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана судьей районного суда правильно, в том числе, с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы Н.Ю.С. о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на лишение права управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.

Изменение постановления в части замены наказания с административного штрафа на лишение права управления транспортным средством (более строгое наказание) повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наказание Н.Ю.С. назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновной, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Судьей районного суда учтено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях излишне строгим не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Н.Ю.С. по событиям указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением № от 26 ноября 2023 года привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение Правил дорожного движения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с выявленным в последующем фактом причинения вреда здоровью потерпевшим.

Таким образом, описанное в постановлении № от 26 ноября 2023 года противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого по настоящему делу привлечена к административной ответственности Н.Ю.С.

При указанных обстоятельствах, Н.Ю.С. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года подлежит изменению путем его дополнения указанием об отмене постановления № от 26 ноября 2023 года, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Ю.С. и прекращении производства по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Ю.С. изменить путем его дополнения указанием об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 26 ноября 2023 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Ю.С. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу Н.Ю.С. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков