Решение № 2-2441/2021 2-2441/2021~М-1569/2021 М-1569/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2441/2021

№ 2-2441/21

№ 50RS0033-01-2021-003547-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО3 об определении порядка и способа оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры №<адрес>, установив размер участия <данные изъяты> доли от общей суммы платежей на истца и в размере <данные изъяты> доли на ответчиков, указав, что решение является основанием для выдачи раздельных квитанций на жилое помещение.

Мотивирует свои требования тем, что он зарегистрирован в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы его мать ФИО3, сестра ФИО5 и племянники – ФИО6 и ФИО7 Также в квартире зарегистрирован, но не проживает его отец ФИО3 В настоящее время он не ведет с ответчиками общего хозяйства, не имеет общего бюджета и фактически не проживает в жилом помещении. Ответчики не производят оплату за жилое помещение, но проживают в нем. Определить порядок оплаты во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО7 на надлежащего – ФИО5, действующую в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит провести слушание дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, действующая в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых признали исковые требования в полном объеме и просили провести слушание дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчика не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Новый Коммунальный Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании на основании представленных документов, в том числе выписки из домовой книги, установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 со своим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: ФИО1 - в <данные изъяты> доля, ФИО3 – <данные изъяты> доля, ФИО6 – <данные изъяты> доля, ФИО5, действующая в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, и ФИО4 – в <данные изъяты>.

В связи с этим, исковые требования ФИО1, в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры № <адрес>, установив размер участия ФИО1 - в <данные изъяты> доле, ФИО3 – в <данные изъяты> доле, ФИО6 – в <данные изъяты> доле, ФИО5, действующей в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в <данные изъяты> доле, и ФИО3 – в <данные изъяты> доле.

Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.