Приговор № 1-379/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «06» сентября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев (в том числе несовершеннолетних детей) не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в ювелирном салоне «Золотая Пантера» в ТК «Никитинский», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, имея преступный умысел на хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к продавцу указанного ювелирного салона ФИО4 и под видом выбора ювелирных изделий попросил у последней на осмотр ювелирные изделия, а именно: браслет, выполненный из золота 585 пробы, с камнями «фианитами» белого и черного цветов весом 20,09 грамма, артикул 901802860, стоимостью 40 180 рублей и колье, выполненное из золота 585 пробы, с камнями «фианитами» белого и черного цветов весом 40,5 грамма, стоимостью 81 000 рублей. В указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив в свои руки от продавца ФИО4 на осмотр указанные ювелирные изделия, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, совершил открытое хищение указанного имущества – ювелирных изделий на общую сумму 121 180 рублей и попытался скрыться с указанным похищенным имуществом, выбежав в направлении выхода из ТК «Никитинский». Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны ТК «Никитинский» ФИО5 после чего задержан оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО6 с похищенным имуществом.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба на общую сумму 121 180 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, когда эти умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, обусловленное отсутствием тяжелых заболеваний, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 79-80), возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состав семьи, род деятельности, уровень дохода, образ жизни, характеризующиеся отсутствием у него семейных обременений, материальных обязательств, при наличии у него нерегулярного источника доходов. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (л.д. 85). А также суд учитывает положительную характеристику с предыдущего места работы ФИО1, его службу в вооруженных силах по призыву и осложненное состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, которые выражаются в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в принесенных извинениях в судебном заседании потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, уровня доходов, общего состояния здоровья, не осложненного тяжелыми заболеваниями, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В тоже время с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как настоящим приговором ФИО1 признан виновным за совершение неоконченного преступления, а именно за покушение на преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и фактически назначенное подсудимому наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - ювелирные изделия: браслет, выполненный из золота 585 пробы, с камнями «фианитами» белого и черного цветов весом 20,09 грамма, артикул 901802860, и колье, выполненное из золота 585 пробы с камнями «фианитами» белого и черного цветов весом 40,5 грамма, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив её от обязанности хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой