Приговор № 1-4/2019 1-96/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 04 февраля 2019 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н.А.,

потерпевшей ФИО2,.

подсудимого ФИО3,

защитника Хижняка Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.175 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 04.08.2015 г. по отбытии наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, ФИО3 прошел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, правой рукой дернул навесной замок на себя, в результате чего он легко вырвался вместе с пробоем. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он проник внутрь дома, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества осуществил незаконное проникновение в жилище, незаконно находясь в котором, похитил ноутбук торговой марки «Compaq» модели «15-f100ur» стоимостью 6856 рублей 88 копеек, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6856 рублей 88 копеек, который для ФИО1 с учетом ее имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела со стороны органа местного самоуправления подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлено «Расстройство личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа». Это подтверждают указания на наблюдение у психиатра, раннюю девиантность поведения, трудности школьного обучения и адаптирования, укоренившуюся дисгармонию психического склада с безответственностью, склонностью к бездумному времяпрепровождению, нарушениям общественных правил, низкой восприимчивостью к опыту повторных наказаний. Проведенное исследование также обнаружило некоторые внешние особенности (в т.ч. самоповреждения), неустойчивость и не развитость высших эмоций, эгоцентризм, облегченность суждений, эмотивность мышления. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. ФИО3 способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО3 не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра ФИО3 не нуждается.

Указанное заключение суд считает объективным, поскольку оно согласуется с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО3 наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО3 совершил хищение в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства ноутбук торговой марки «Compaq» модели «15-f100ur», коробку из-под ноутбука торговой марки «Compaq» модели «15-f100ur», возвращенные потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует оставить у владельца.

ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства ноутбук торговой марки «Compaq» модели «15-f100ur», коробку из-под ноутбука торговой марки «Compaq» модели «15-f100ur», возвращенные потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует оставить у владельца.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в доход государства ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________