Решение № 2-4278/2017 2-4278/2017~М-3810/2017 М-3810/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4278/2017

Дело № 2-4278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3, представителей 3-х лиц - ЗАО «Зенон-эстейт» ФИО4, ООО «Орлия» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО «Строй-Инверсия» о признании права общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился с иском к АО «Строй-Инверсия» о признании право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством Объекте - строительство книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером № в размере 6593/591631), что после ввода Объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям, общей площадью 65,93 кв.м.

В обосновании исковых требований указано, что 18.06.2015 года из АО ФСК «Новосибирская» в результате реорганизации было выделено АО «Строй-Инверсия», которому по разделительному балансу было передано в том числе:

- права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мэрией города Новосибирска на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

- объект капитального строительства - здание книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес> (площадь земельного участка - 0,3283 га, площадь застройки - 1909,3 кв.м, общая площадь здания - 5916,31 кв.м., строительный объем - 29030,0 куб. м), по адресу : <адрес> стр., строительство которого не завершено и осуществляется на основании разрешения на строительство №Ru54303000-90 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениям; №Ru54303000- 90/1-и от ДД.ММ.ГГГГ;

все права и обязанности, вытекающие из разрешения на строительство №Ru54303000-90 от 02.06.2009г. изменением; №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская» с участниками долевого строительства на строительство (создание) книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3283 кв.м., с кадастровым номером №.

Права требования участника долевого строительства (истца), следуют из заключенного 12.09.2014 между истцом и ФИО3 (по согласованию с ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская») соглашения №8 об уступке части прав требования по договору участия в долевом строительстве №16 от «27» мая 2013 г. с дополнительным соглашением №1 от 14.01.2014г., дополнительным соглашением №3 от 30.05.2014г., дополнительным соглашением №4 от 07.07.2014г. к договору приобретения, заключенному между ООО «Квистел» и ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская».

В соответствии с соглашением №8 от 12.09.2014г. об уступке части прав требования и переводе части обязательств по договору участия в долевом строительстве №16 от «27» мая 2013 истец приобрел право требовать от застройщика передачи ему в собственность нежилых помещений (кабинет, балкон) общей площадью 65,93 кв.м. после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, построенного здания книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска.

Все свои обязательства по договору об оплате перед ответчиком истец выполнил. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по достройке объекта и сдаче его в эксплуатацию, не передал истцу в собственность нежилые помещение в срок, установленный договорами участия в долевом строительстве. В настоящее время строительство объекта приостановлено на неопределенное время ввиду отсутствия финансирования.

В судебном заседании истец ФИО7 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2017г. (л.д. 9-10), который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что истец приобретал нежилые помещения как физическое лицо, о чем указано в соглашениях на приобретение имущественных прав, помещения приобретались для передачи дочери истца, без намерения использовать в предпринимательских целях. 15.10.2017г. истец составил договор обещания дарения нежилых помещений в будущем своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также представитель истца суду пояснил, что помещения приобретались за счет доходов, полученных истцом от работы по трудовому договору.

Представитель ответчика АО «Строй-Иверсия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.05.2017г. (л.д. 91), исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 89), указав, что признает обоснованность исковых требований, факт исполнения обязательств по оплате в полном объеме за приобретенные истцом имущественные права в отношении нежилых помещений.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, не возражала против принятия признания иска, заявленного ответчиком.

Представители ООО «Орлия», ЗАО «Зенон-Эстейт» полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент подачи иска и принятия его к производству суда истец являлся индивидуальным предпринимателем. Истцом приобретены нежилые помещения, которые не предназначены для личного, семейного использования, домашних нужд. Представитель ЗАО «Зенон-Эстейт» поддержал доводы письменных возражений, полагая, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, не прошедшего государственную регистрацию в системе государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, невозможно по объективным причинам. Представитель ООО «Орлия» поддержал доводы письменных возражений, согласно которым в материалах дела отсутствуют доказательства существования в действительности объекта, доказательства соответствия незавершенного строительством объекта проектной и разрешительной документации. Представители ООО «Орлия», ЗАО «Зенон-Эстейт» не выразили возражений против принятия судом признания иска, заявленного ответчиком.

ООО «СТ-Логистик» явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подсудности спора арбитражному суду исходя из наличия статуса индивидуального предпринимателя у истца и существа спора.

Остальные участники (3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся участниками долевого строительства объекта - книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес>) уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, а также почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения участников дела, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам следует исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства.

Судом был направлен запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области, получена выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах участников долевого строительства, которые были в последующем привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, ФИО7, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны АО «Строй-Инверсия», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Так, судебным разбирательством установлено, что 07.04.2006г. ЗАО ФСК «Новосибирская» согласно договору аренды № предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 3283 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения № от 18.05.2009г.) Земельный участок предоставлен для строительства книжного магазина с офисными помещениями и организацией главного входа в сквер по <адрес>, (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ из АО ФСК «Новосибирская» в результате реорганизации было выделено АО «Строй-Инверсия», которому по разделительному балансу было передано в том числе (л.д. 55-62):

- права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мэрией города Новосибирска на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

- объект капитального строительства - здание книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес> (площадь земельного участка - 0,3283 га, площадь застройки - 1909,3 кв.м, общая площадь здания - 5916,31 кв.м., строительный объем - 29030,0 куб. м), по адресу : <адрес> стр., строительство которого не завершено и осуществляется на основании разрешения на строительство №Ru54303000-90 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениям; №Ru54303000- 90/1-и от ДД.ММ.ГГГГ;

все права и обязанности, вытекающие из разрешения на строительство №Ru54303000-90 от ДД.ММ.ГГГГ. изменением; №Ru54303000-90/l-H от ДД.ММ.ГГГГ.

все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская» с участниками долевого строительства на строительство (создание) книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3283 кв.м., с кадастровым номером №.

Права требования участника долевого строительства (истца), вытекают из заключенного 12.09.2014 между ФИО7 и ФИО3 (по согласованию с ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская») соглашения №8 об уступке части прав требования по договору участия в долевом строительстве №16 от «27» мая 2013 г. с дополнительным соглашением №1 от 14.01.2014г., дополнительным соглашением №3 от 30.05.2014г., дополнительным соглашением №4 от 07.07.2014г. к договору участия, заключенному между ООО «Квистел» и ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская» (л.д. 19-43).

В соответствии с соглашением №8 от 12.09.2014г. об уступке части прав требований и переводе части обязательств по договору участия в долевом строительстве №16 от «27» мая 2013 истец уплатил застройщику 3 750 000 рублей и приобрел право требовать от застройщика передачи ему в собственность нежилых помещений (кабинет, балкон) общей площадью 65,93 кв.м. (помещения №, №) после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, построенного в соответствии с условиями договора книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес> (л.д. 19-20).

Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений №, № исполнена перед застройщиком в полном объеме, что признано ответчиком в заявлении о признании иска ответчиком (л.д. 89). Кроме того в обоснование довода об исполнении обязательств по оплате перед застройщиком представлены документы: платежные поручения №97 от 13.08.2014г., №271 от 06.08.2014г.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства, объекту незавершенного строительства, расположенному в <адрес>, площадью 5916,3 кв.м., со степенью готовности объекта незавершенного строительства 90%, присвоен кадастровый №. Объект незавершенного строительства расположен в пределах объекта с кадастровым №.

Строительство объекта производилось на основании разрешения на строительство №Ru 54303000-90 от 02.06.2009г., № Ru 54303000-90/1-и от 30.10.2012г., продление и внесение изменений 54-Ru 54303000-90/241-2016 от 24.03.2016г. Срок действия разрешения на строительство объекта общей площадью 5916,3 кв.м. – до 28.01.2017г. Сведений о внесении изменений в параметры объекта, разрешительную документацию на строительство, продление сроков действия разрешения на строительства в суд не представлено.

В любом случае, истец претендует на определенные нежилые помещения (№ площадью 53,48 кв.м. на 3-м этаже, плановое положение 10-12/Б-Д, № площадью 368, площадью 12,45 кв.м., плановое положение 10-12/Б-Д), подлежащие передаче ему по завершению строительства. Действительность совершения сделок подтверждена государственной регистрацией, договор участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения к договору, соглашение об уступке прав требований к ФИО7 прошли государственную регистрацию.

Сделки, заключенные правопреемником участника долевого строительства – ФИО7 и правопреемником застройщика – АО «Строй-Инверсия» не оспорены и не признаны недействительными, при вынесении решения суд исходит из обязательности исполнения сторонами принятых на себя обязательств, пока иное не установлено.

Отсутствие технического паспорта с результатами инвентаризации, отсутствие строительной экспертизы с результатами о параметрах существующего, не завершенного строительством объекта на день рассмотрения спора объекта не может являться препятствием для реализации ФИО7 защиты своих прав путем признания права собственности на объекты согласно прошедшим государственную регистрацию договорам и соглашениям. Получение данных документов не зависит от воли истца, но зависит от воли ответчика.

В любом случае при невозможности получения нежилых помещений, в том числе при изменении параметров и конфигурации объекта, согласно существующим обязательствам, истец в последующем не лишен возможности обращения с заявлением об изменении способа исполнения решения.

Учитывая, установленные судом обстоятельства о реальности и действительности сделок, исполнения обязательств по оплате перед застройщиком, легитимность строительства объекта на основании выданного разрешения на строительство, реальность существования незавершенного строительством объекта со степенью готовности 90%, имеющего кадастровый №, суд не усматривает препятствий для принятия заявленного ответчиком признания исковых требований. Истец претендует лишь на определенные нежилые помещения, которые не являются предметом других договоров долевого участия, заключенных с другими участниками строительства.

Признание исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ является правом стороны ответчика.

Последствия признания исковых требований разъяснены судом, истец не возражал против принятия признания истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд отклоняет ходатайства о прекращении производства по делу, заявленные по мотиву подсудности спора арбитражному суду, при этом исходит из следующего.

Действительно истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судом в ходе разбирательства устанавливались цель приобретения, возможность использования для семейных нужд приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений, то есть выяснялся характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Суд соглашается с правомерностью довода истца со ссылкой на позицию Верховного суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014): то обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Использование имущественных прав, нежилых помещений в предпринимательских целях ФИО7 не подтверждено ни одним доказательством по делу. ФИО7 не закладывал, не перепродавал, не распоряжался иным образом имущественными правами, нежилыми помещениями в предпринимательских целях. Изначально занял позицию о том, что помещения предназначались для передачи в дар ребенку, также представил суду пояснения, что имущественные права были приобретены не от дохода от предпринимательской деятельности, но от полученных доходов в виде заработной платы. Как усматривается из соглашения о переуступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, заключено оно ФИО7 как физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя. Последующее обещание дарения в будущем, составленное ФИО7 15.10.2017г. письменно, согласуется с заранее занятой позицией истца об использовании имущественных прав и нежилых помещений в семейных целях.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд исходит из добросовестности действий ФИО7, заявившего об использовании помещений в семейных целях, в деле не имеется ни одного доказательства, указывающего на экономический характер сделки, а сами по себе нежилые помещения не могут свидетельствовать о таком характере сделки.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26950 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ: (№)/200+13200), подтвержденные чек-ордером (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством Объекте - строительство книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером № в размере 6593/591631), что после ввода Объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям, общей площадью 65,93 квадратных метров, в том числе:

- помещение № кабинет – общей площадью 53,48 кв.м., расположенное на 3 этаже (плановое положение (оси, ряды) 10-12/Б-Д), блок Б), помещение № – балкон – общей площадью 12.45 кв.м., расположенное на 3 этаже (плановое положение (оси, ряды) 10-12/А-Б), блок Б).

Взыскать с АО «Строй- Инверсия» в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4278/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска