Решение № 2-4278/2017 2-608/2018 2-608/2018 (2-4278/2017;) ~ М-3784/2017 М-3784/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-4278/2017

Дело № 2-608/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к бап о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к бап с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Эргобанк» и бап был заключен кредитный договор №...-№... о предоставлении кредитной линии в размере 8 000 000 руб. под 15,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение положений кредитного договора обеспечено договором ипотеки №...-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с бап Предметом залога является квартира, общей площадью 56, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик, систематически нарушал условия договора, платежи по договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 8466339,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 7592862,16 руб., проценты за пользование кредитом – 713363,75 руб., пени на просроченные проценты – 160113,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между решением Арбитражного суда <адрес> по делу №... Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просят взыскать с бап в пользу ООО Коммерческий банк «Эргобанк» задолженность по кредитному договору в размере 8466339,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50531,70 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 56, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 11 482 972 руб.

Истец - ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – бап, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Эргобанк» и бап был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику финансирование по возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 8000000 руб. под 15,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, днем предоставления кредита является день перечисления денежных средств кредитором на текущий счет заемщика.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 8 000 000 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.6. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи Заемщик производит в последнее число кажого календарного месяца (п. 3.7 Договора).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15, 5% годовых. С даты передачи кредитору его экземпляра Договора ипотеки, зарегистрированного в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимо имущество и сделок с ним, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора и договора ипотеки, бап был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, о чем свидетельствует личная подпись в Кредитном договоре и Договоре ипотеки.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 8466339,668 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

При этом какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ между решением Арбитражного суда <адрес> по делу №... Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8466339,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 7592862,16 руб., проценты за пользование кредитом – 713363,75 руб., пени на просроченные проценты – 160113,77 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения должником срока возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных процентов по кредиту, сторонами предусмотрена к выплате со стороны должника неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку ее размер является не выше усредненной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу на момент вынесения решения, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Ненадлежащее исполнение положений кредитного договора обеспечено договором ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с бап

Предметом залога, согласно п. 1.2 Договора ипотеки, является квартира, общей площадью 56, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5, 1.5.1 Кредитного договора, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, общей площадью 56, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В п.1.3 Договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость имущественных прав в размере 11 482 972 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали применению пар. 3 гл. 23 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон и положения Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

В силу абз. 2 п. 11 ст. 28.2 данного Закона, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной рыночной стоимости в заявленном истцом размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 11482972 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 50531,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к бап о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с бап в пользу ООО Коммерческий банк «Эргобанк» задолженность по кредитному договору в размере 8 466 339, 68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 7 592 862, 16 руб., проценты за пользование кредитом – 713 363, 75 руб., пени на просроченные проценты – 160 113, 77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 531, 70 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 56, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., через публичные торги, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 482 972 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова