Решение № 12-1626/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-1626/2020

16RS0046-01-2020-003681-56Дело № 12-1626/2020


Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в лице филиала по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2994-И/45-59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей с указанием на то, что им допущены нарушения трудового законодательства.

Заявитель жалобы обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан дело направлено по территориальной подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не явился, извещен.

Как следует из материалов дела, копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, далее заявитель последовательно принимал меры к обжалованию постановления. Изначально он обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи жалоба была возвращена. Далее заявитель обратился снова в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан после устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вахитовского районного суда дело направлено в Приволжский районный суд. Материалы дела не опровергают доводы заявителя о том, что имеются основания для восстановления срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе проверки установлено, что ФИО3 принята на работу в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на должность инженер 2 категории, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ознакомлен под роспись, второй экземпляр трудового договора работником получен. Согласно п.1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается на время отсутствия основного сотрудника ФИО4 Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад 7760 руб. Второй экземпляр дополнительного соглашения работником получен. ФИО3 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении, в связи с выходом на работу основного сотрудника. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом работник ознакомлен под роспись. Согласно расчетному листку за ноябрь 2019 работнику начислено 4676,87 руб. (компенсация отпуска), 388 руб. (оплата по окладу). Итого 5064,87 рублей. Удержание 295 руб. (НДФЛ), Выплачено 4769,87 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476987 руб. направлено в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования статьи 22 Трудового кодекса РФ, статьи 79 ТК РФ, статьи 212 ТК РФ.

Время обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Эти нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения данных нарушений объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые сомнений в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель является субъектом указанного правонарушения.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Татарстан представлены достаточные доказательства для привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ уже предусмотрена возможность назначения предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение сопряжено с нарушением прав работников организации. Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания с учетом следующего.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ допускает назначение юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, а также то, что по делу обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены. Указанные обстоятельства учитываются судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Применение санкции в повышенном размере при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Основания для применения меры ответственности в повышенном размере, какой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у должностного лица отсутствовали.

Назначенная штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, не отвечает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, рассматриваемая жалоба подлежит частичному удовлетворению, а указанное постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания – изменению с назначением юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2994-И/45-59 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2994-И/45-59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части назначенного наказания изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО5