Апелляционное постановление № 22-321/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Судья Грачев А.П. Дело № 22-321/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием:

прокурора Клочко Е.В.,

защитника – адвоката Сибитева О.Е.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сибитева О.Е. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сибитева О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочко Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным в период с 20 февраля по 31 мая 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сибитев О.Е. просит изменить приговор, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости. Судом не в полной мере учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у осужденного, розыск имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений. С учетом поведения осужденного до и после совершения преступления, <данные изъяты>, участия в волонтерских мероприятиях, защитник полагает назначенное наказание слишком строгим.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный указывает, что судом установлены, но не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему. Также осужденный указывает, что <данные изъяты>

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом исследованы и учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты><данные изъяты>, нарушений не допускает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционных жалоб не усматривается.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сибитева О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: