Решение № 12-26/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 04 июля 2017 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 от 19 апреля 2017 года №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по ст. 6.4 КоАП РФ прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 от 19 апреля 2017 г. №, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по ст. 6.4 КоАП РФ прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Глава администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Доводы жалобы мотивированны тем, что нарушений Правил благоустройства, в части ненадлежащего осуществления контроля за исполнением решения Шалинского сельского Совета депутатов от 09 апреля 2012 г. № (с учетом изменений внесенных решением Совета от 02 ноября 2015 г. №), Шалинским сельсоветом не допущено. Так, решением Шалинского сельского Совета депутатов от 09 апреля 2012 г. № (с учетом изменений внесенных решением Совета от 02 ноября 2015 г. №) утверждены Правила благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Шалинского сельсовета (далее – Правила). Правилами регламентировано, что физические и юридические лица несут ответственность за санитарное состояние имеющихся в собственности (во временном пользовании) земельных участков, территорий общего пользования прилегающим к их территориям по периметру, в том числе тротуары, проезжая часть дороги до ее оси, и так же территории на противоположной стороне улицы при односторонней застройке (п. 4.14 Правил). Территория, прилегающая к арендуемому ГП КК «Краевое АТП» помещению содержится в надлежащем санитарном состоянии. Вопросы по содержанию возведенных нестационарных объектов, в частности деревянного общественного туалета, в Правилах благоустройства не обозначены. Ненадлежащее содержание деревянного общественного туалета, предназначенного для посетителей авто-кассы, возникло не из-за ненадлежащего контроля Шалинского сельсовета за соблюдением правил благоустройства, а из-за ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления муниципального района, возложенных на него полномочий. Доводы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части постановки деревянного туалета на учет, как бесхозный объект, что имеют отражение в оспариваемом постановлении, Шалинский сельсовет считает несостоятельными, поскольку данное самовольное строение имеет временный (нестационарный) характер. Также в оспариваемом постановлении не указано, в неисполнении каких полномочий, предусмотренных действующим законодательством РФ заключается вина администрации Шалинского сельсовета в вменяемом ей правонарушении.

В судебное заседание глава Шалинского сельсовета либо его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, указанными лицами не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом этого, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено материалами дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 марта 2017 г. № специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 в отношении администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по поступившей информации-обращении (жалобы) (вх. № № от 02 февраля 2017 г.) на неудовлетворительное санитарно состояние общественной уборной, расположенной на территории автовокзала <адрес>.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 21 марта 2017 г. с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин. в рамках проведения Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю административного расследования на территории администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края установлена общественная уборная деревянного исполнения, входящая в состав территории Шалинского сельсовета.

В нарушении п. 16 СП № 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных» в данной общественной уборной отсутствует специальный обслуживающий персонал для содержания уборной в чистоте.

В нарушении п. 18 СП № 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных» в кабинках данной общественной уборной отсутствуют крючки, полки для личных вещей посетителей, урны или бачки для бумаги и других отходов (выгреб и прилегающая к уборной территория захламлены пустыми банками, бутылками и другими бытовыми отходами).

Отсутствие закрытых емкостей для сбора твердых бытовых отходов, регулярной уборки помещений уборной и прилегающей территории способствует разнесению отходов по прилегающей территории, создает обстоятельства, способствующие и благоприятствующие расселению синантропных грызунов, создает потенциальную угрозу возникновения как инфекционных, так и неинфекционных заболеваний среди населения, а также может привести к загрязнению почвы потенциального опасными для человека биологическими и микробиологическими организмами (возбудители кишечных паразитных заболеваний, возбудители каких-либо кишечных инфекций, патогенные микроорганизмы).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришел к выводу, что действия, совершенные администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда обществу, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по ст. 6.4 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При этом, данный вывод сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3). Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Решением Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от 09 апреля 2012 г. № утверждены Правила благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Шалинского сельсовета (далее – Правила).

В п. 1.2 Правил указана основные понятия, используемые в данных правилах, в том числе указано, что прилегающая территория – участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения.

Правилами регламентировано, что физические и юридические лица несут ответственность за санитарное состояние имеющихся в собственности (во временном пользовании) земельных участков, территорий общего пользования прилегающим к их территориям по периметру, в том числе тротуары, проезжая часть дороги до ее оси, и так же территории на противоположной стороне улицы при односторонней застройке (п. 4.14 Правил).

Как указано в оспариваемом постановлении, согласно письма администрации Шалинского сельсовета от 22 февраля 2017 г. № «деревянный общественный туалет, расположенный на привокзальной территории <адрес> эксплуатирующей и обслуживающей организации не имеет».

Согласно ответа Манского филиала ГП КК «Краевое АТП» от 05 июня 2017 г., между данным предприятием в лице ФИО5 и ИП ФИО6 15 января 2016 г. заключен договор субаренды нежилых помещений (комната № 1, площадью 41,7 кв.м., комната № 2 площадью 13,6 кв.м.) по адресу: <адрес> В арендуемых предприятием помещениях располагается автокасса для реализации билетов на общественный транспорт. Других объектов, в том числе общественной уборной ни в собственности, ни в пользовании у Манского филиала ГП КК «Краевое АТП» нет.

Таким образом, в административном деле не имеется доказательств того, что указанная общественная уборная в деревянном исполнении принадлежит на праве собственности администрации Шалинского сельсовета Манского района, либо находится на земельном участке право собственности, на которое зарегистрировано за администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. Также как обоснованно указано в жалобе, вопросы по содержанию самовольно возведенных нестационарных объектов, в частности деревянного общественного туалета, в Правилах благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Шалинского сельсовета, утвержденных Решением Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от 09 апреля 2012 г. №р, не обозначены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена.

В этой связи, постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 от 19 апреля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по ст. 6.4 КоАП РФ прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья С.В. Тыченко