Решение № 12-17/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 06 апреля 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО15 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 182-ГЗ-16 от 17 января 2017 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

01 июля 2016 года, ею, членом Единой комиссии в составе Единой комиссии по осуществлению закупок, при рассмотрении первых частей заявок, была допущена заявка участника с порядковым номером - 1, которая по позиции 4 технического задания документации об аукционе не содержала конкретные показатели. Протокола подведения итогов электронного аукциона от 05 июля 2016 г. №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 05 июля 2016 года. Победителем же электронного аукциона был признан участник с порядковым номером заявки 3- ООО «<данные изъяты>».

Ранее, при даче пояснений в УФ АС РХ, ею было дано пояснения, что несмотря на то, что участник с порядковым номером 1 был допущен к участию в электронном аукционе, на результат электронного аукциона это не повлияло и победителем был признан иной участник.

Так же считает, что вследствие совершенного административного правонарушения, права и законные интересы иных участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП не привлекалась.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, совершено впервые.

Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО15, <данные изъяты> - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявительница ФИО15 свою жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнительно суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и обязанности, в том числе и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись.

Лицо, составившее протокол, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО16 в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

От представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО17, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, а также письменный отзыв на жалобу, в которой указывает на то, что вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО16 постановление по делу об административном правонарушении № 182-ГЗ-16 от 17 января 2017 года в отношении члена комиссии государственного заказчика - ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» ФИО15 является законным и не подлежит отмене. Просит оставить Постановление о назначении административного наказания по делу № 182-ГЗ-16 об административном правонарушении от 17.01.2017г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО16, без изменения, а жалобу ФИО15 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив позицию представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, изложенную в письменном отзыве, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 30 июня 2016 года по 11 августа 2016 года проведена плановая проверка деятельности Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (далее - ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный»), в части соблюдения при проведении закупок для нужд заказчиков требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок в IV квартале 2015 года, в первом полугодии 2016 года.

22 июня 2016 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «РТС-тендер» размещена информация (аукционная документация, извещение) о проведении электронного аукциона на поставку оборудования электротехнического осветительного №.

Номер извещения-№.

Начальная (максимальная) цена контракта - 173 358 руб. 40 коп.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01 июля 2016 года №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 01 июля 2016 года, до окончания срока подачи заявок поступило 4 (четыре) заявки.

По результатам рассмотрения заявок, единой комиссией принято решение признать участниками аукциона и допустить к участию в аукционе всех участников.

Согласно Протокола проведения электронного аукциона 04 июля 2016 г. №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 04 июля 2016 года., в электронном аукционе приняли участие следующие участники:

№

п/п

Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания

Тип цены

3
142 152,40 руб.

04.07.2016 05:48:05 (по московскому времени)

1
143 019,20 руб.

04.07.2016 05:47:39 (по московскому времени)

4
145 620,20 руб.

04.07.2016 05:46:23 (по московскому времени)

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 05 июля 2016 года №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 05 июля 2016 года, единая комиссия заказчика приняла решение о соответствии всех заявок участников требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером заявки 3 - ООО «<данные изъяты>», сделавший предложение о цене контракта в размере 142 152 руб. 40 коп.

Участник с порядковым номером № 1 по позиции 4 технического задания документации об аукционе не указал конкретные показатели.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия заказчика при рассмотрении первых частей заявок неправомерно допустила заявку участника № 1, так как участник в своей заявке не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе по позиции 4 Лампа светодиодная.

Начальная (максимальная) цена контракта 173 358 руб. 40 коп. 1 % (от 173 358 руб. 40 коп.) составляет 1 733 руб. 84 коп.

Приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об утверждении Положения о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» и состава единой комиссии» от 27 декабря 2014 года № создана единая комиссия по осуществлению закупок в следующем составе: председатель комиссии - ФИО, заместитель председателя комиссии-ФИО1, члены комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, секретарь-ФИО6.

Приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг» от 09 апреля 2014 года № из состава комиссии выведена ФИО7, включена в состав комиссии ФИО15

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01 июля 2016 года № подписали: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15

За указанное выше административное правонарушение ФИО15 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и, на основании постановления о назначении административного наказания по делу № 182-ГЗ-16 об административном правонарушении от 17 января 2017 года ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО16 верно квалифицированы действия ФИО15 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом № 182-ГЗ-16 об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, который составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности. ФИО15 были разъясненыправа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась до составления протокола об административном правонарушении, копию протокола получила, что удостоверила своей подписью.

Из объяснения, данного ФИО15, следует, что 01 июня 2016 года Единой комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку оборудования электротехнического осветительного (закупка №), без умысла, была допущена заявка № 1 в которой присутствовали не конкретизированные характеристики товара, а именно в п. 4 заявки присутствовали слова «не более» в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, несмотря на то, что заявка № 1 была допущена к участию в электронном аукционе, на результат электронного аукциона это не повлияло, победителем аукциона была признана заявка № 3. Просила при принятии решения о назначении меры наказания принять во внимание тот факт, что ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные нарушения, вместе с тем, раскаивается в совершенном правонарушении. Просила не привлекать к административной ответственности, либо при привлечении к ответственности ограничиться устным замечанием или снизить размер штрафа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства лишь могут быть признаны судом нарушением, влекущим невозможность использования доказательств (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержаться все необходимые данные, положения ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, удостоверены ее подписью. ФИО15 пояснила, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись.

Кроме этого, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- служебной запиской, актом № плановой проверки от 11 августа 2016 года, в которых отражены вышеуказанные нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- техническим заданием на поставку оборудования электротехнического осветительного;

- протоколом № рассмотрения первых заявок на участие в электронном аукционе № от 01 июля 2016 года, из которого следует, что до окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки. По результатам рассмотрения заявок, единой комиссией принято решение признать участниками аукциона и допустить к участию в аукционе всех участников;

- заявкой на участие в электронном аукционе (юридического лица), из которой следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 173358 руб. 40 коп., размер обеспечения заявки - 1733 руб. 58 коп.;

- первой частью заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме;

- приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» № от 27 января 2014 года, которым утверждено Положения о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный, а также утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок, который состоит из председателя комиссии - ФИО, заместителя председателя комиссии - ФИО1, членов комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, секретаря - ФИО6;

- Положением о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный»;

- приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг» от 02 июня 2014 года № 97-П, которым с председателя комиссии ФИО полномочия председателя сняты, ФИО назначен членом комиссии, а председателем комиссии назначена ФИО2;

- приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг» от 09 апреля 2014 года № 161-П, на основании которого из состава комиссии выведена ФИО7, включена в состав комиссии ФИО15;

- приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг» от 01 июля 2015 года № 122, в соответствии с которым из состава комиссии выведены ФИО, ФИО4, включены в состав комиссии ФИО8, ФИО12;

- приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг» от 29 октября 2015 года № 191-ГП из состава комиссии выведена ФИО13, секретарем комиссии назначена ФИО15;

- приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг» от 04 мая 2016 года № 126-П из состава комиссии выведена ФИО14, включен в состав комиссии ФИО10;

- приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг» от 03 июня 2016 года № 143-П в состав комиссии включена ФИО11.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 вышеназванного Закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ и п. 21 информационной карты электронного аукциона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок каждый член аукционной комиссии несет персональную ответственность за принятые им решения.

Материалами дела установлено, что допущенное членом комиссии нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У члена комиссии имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у члена комиссии такой объективной возможности.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия членом комиссии исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01 июля 2016 года не содержит особого мнения ФИО15 о несогласии с решением комиссии о неправомерном допуске участника № 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо правомерно пришло к выводу о виновности ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку совокупность доказательств подтверждает, что в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия заказчика при рассмотрении первых частей заявок неправомерно допустила заявку участника № 1, так как участник в своей заявке не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе по позиции 4 Лампа светодиодная.

Из постановления об административном правонарушении также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены, копию постановления получил, что удостоверил своей подписью.

Постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Должностным лицом учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не установлена малозначительность административного правонарушения, а также не установлены исключительные обстоятельства - с подробной мотивировкой данного обстоятельства.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ - 5000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. При таком положении, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Просьба заявителя о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с тем, что вследствие совершенного административного правонарушения, права и законные интересы иных участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вина ФИО15 в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в наличии у нее возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и непринятии всех зависящих от неё мер по их соблюдению. Материалы дела указывают на то, что допущенное ФИО15 нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от неё причинами. У ФИО15 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. ФИО15 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности. Также материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО15 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Не соблюдение требований законодательства при проведении аукциона в электронной форме нарушает единый действующий порядок, единообразное применение закона, умоляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требование закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 182-ГЗ-16 от 17 января 2017 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО15 без удовлетворения.

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Козулина Н. Ю.