Постановление № 1-447/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-447/2018

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Краснодар 12 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Ганченко О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараЧередниченко Б.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № 1419и ордер №056259,потерпевшей ФИО2,при секретаре Кубракове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей – умышленное действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на «Ярмарке выходного дня», расположенной в городе Краснодаре <адрес>, обратил внимание на сумку, находящуюся при ФИО5, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и других лиц, похитил из сумки, находящейся при ФИО5, кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2 300 рублей, а также 1 доллар США (по курсу центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар США составляет 62 рубля 34 копейки), а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 2 362 рубля 34 копейки. ФИО1 довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ярмарки.

Потерпевшая ФИО5в судебном заседании просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, так как достигла примирения с подсудимым, поскольку последний возместил ущерб, причиненный преступлением.

Защитник в судебном заседании просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указывает, что его подзащитный осознал противоправность своих действий, возместил ущерб потерпевшей. Просит учесть, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденными о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, учитывая,что вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется, что подтверждается ее заявлением, представленным в судебном заседании, мнение по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который характеризуется общественностью с положительной стороны, в содеянном раскаивается.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ,25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – выписку из центрального банка РФ с указанием курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), хранящуюся в материалах дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 2 300 рублей и 1 доллар США, кошелек, выполненный из кожзаменителя (л.д. 54), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Судья: