Приговор № 1-447/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-447/2018

К делу № 1-447/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«4» октября 2018 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иджяна И.Д. представившего удостоверение №4262 и ордер №040922,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого, работающего водителем такси в ИП ФИО., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так, 30 июля 2018 года, примерно в 21 час 38 минут, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который находился в автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в районе дома № 13 по ул. Парусная в Адлерском районе г. Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся на заднем сидении в указанном автомобиле. Осуществляя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с заднего сидения, находящегося в салоне автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», <данные изъяты>, умышленно похитил имущество принадлежащее ФИО., а именно: женскую сумку стоимостью 100 Евро, что по курсу Центрального банка РФ на 30 июля 2018 года из расчета 73 рублея 34 копейки за 1 Евро, составляет 7 334 рубля, в которой находился мобильный телефон фирмы «iPhone 7+» в корпусе золотистого цвета IMEI: № стоимостью 1 000 Евро, что по курсу Центрального банка РФ на 30 июля 2018 года составляет 73 340 рублей, на котором был установлен защитный чехол серого цвета, не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 1 800 Евро, что по курсу Центрального банка РФ на 30 июля 2018 года составляет 132 012 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 212 686 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 212 686 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО., в судебном заседании не участвовала в суд направила заявление, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, кроме того просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а так же ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1445 Евро – хранящиеся у потерпевшей после вступления приговора в законную силу – хранить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар