Приговор № 1-447/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-447/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием пом. прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3, ФИО10,

защитника ФИО11, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № в защиту интересов ФИО2

защитника ФИО12, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №, в защиту интересов ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>; проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А; проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осужденного: 05.06.2014г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, 03.11.2015г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 05.06.2014г к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 27.01.2016г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03.11.2015г. к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 18.02.2018г. примерно в 03 часов 00 минут, ФИО5 А.А. совместно с ФИО2, находились на пересечении <адрес> и <адрес> в гор. Краснодаре, где обратили внимание на ранее незнакомого им гражданина Потерпевший №1, который следовал по тротуару <адрес>. В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, для чего они вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО5 А.А. остановил Потерпевший №1 и предложил пройти для разговора к остановке общественного транспорта, расположенной на территории, прилегающей к дому №, по <адрес>, в гор. Краснодаре, где, ФИО5 А.А. потребовал передать ему мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire 628 dual sim» IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 7000 рублей. В это время, ФИО7 Р.Г., действуя совместно и согласованно с ФИО1, так же подошел к Потерпевший №1 и потребовал передать ему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4500 рублей. Опасаясь применения насилия не опасного для жизни или здоровья, со стороны ФИО1 и ФИО2, которые вели себя агрессивно и были явно его физически крупнее, а также действовали совместно, Потерпевший №1 передал им кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в и мобильный телефон.

Удерживая похищенное имущество, ФИО5 А.А. совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Таким образом, ФИО5 А.А. и ФИО7 Р.Г. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО5 А.А. находился на <адрес> в г. Краснодаре, где обратил внимание на находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомого ему Потерпевший №2, стоявшего на территории, прилегающей к дому № по <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО5 А.А. подошел к Потерпевший №2 и потребовал передачи ему, под предлогом осуществления телефонного звонка в службу «такси» мобильного телефона марки «Аpple» модель «iPhone 5S», IMEI:№, стоимостью 10000 рублей. Потерпевший №2 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал ему вышеуказанный телефон. Однако, последний, не стал им пользоваться, тем самым открыто похитив его, и незамедлительно скрылся, следуя быстрым шагом, не реагируя на крики Потерпевший №2 с требованием вернуть ему мобильный телефон.

Удерживая похищенный телефон, ФИО5 А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО5 А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые ФИО5 А.А. и ФИО7 Р.Г. виновными себя признали полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялись, и согласились с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.А., вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, от 26.02.2018г. данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно месяц назад он приехал в г. Краснодар вместе с ФИО21 и ФИО2, в поисках работы. Поселились они вместе по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Поиски работы не удались. Все свободное время они находились или в квартире, или ходили погулять. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он в компании с ФИО2, ФИО21, ФИО4 Тиграном (отчество его не помнит), Свидетель №1 отправился в развлекательное заведение (точного названия он не помнит) на <адрес> в г. Краснодаре. Пробыв там примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они решили поехать обратно домой. Выйдя из здания, они подошли к зданию, в котором располагается отделение ПАО «Сбербанка России» на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. И тут он заметил двух молодых парней, на вид 18-20 лет, которые шли по <адрес>, в сторону «ТРЦ Галерея-Краснодар» и громко кричали. Как только эти парни подошли поближе, он подозвал их к себе. Они подошли, и он попросил у одного из них телефон, для того, чтобы позвонить в такси. Парень дал ему телефон, но он не стал звонить по нему, а попросил парня отойти с ним поговорить наедине. Тот согласился, и проследовал за ним к трамвайной остановке, напротив отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Подойдя к трамвайной остановке, парень сказал ему, чтобы тот его не бил, а просто забрал принадлежащий ему телефон, он отдал свой телефон, ФИО5 А.А. вытащил из него сим-карту и отдал ее, а сотовый телефон оставил себе. Второй парень в это время стоял примерно в 5 метрах и ничего не говорил. В этот момент ФИО7 Р.Г. вместе ФИО21, ФИО15 Свидетель №1 подошли к ним, и ФИО7 Р.Г. у молодого парня, у которого ФИО5 А.А. ранее отобрал телефон, попросил его кошелек. Тот отдал свой кошелек, ФИО7 Р.Г. взял кошелек, достал из него денежные средства в размере 4500 рублей, и отдал его обратно. После этого он сказал, чтобы тот не обращался в полицию, после чего ФИО5 А.А. вместе со своими друзьями сел в ближайшее такси, которое отвезло их на квартиру, которую они снимали в аренду. ДД.ММ.ГГГГ по поводу совершенного им преступления он написал явку с повинной, которая была написана им собственноручно, без оказания на него физического или морального давления со стороны сотрудников полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО4 Тиграном и Свидетель №1 примерно в 01 час 00 минут находились на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, где у проходящего мимо ФИО1 мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тот совершил открытое хищение, а именно сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 5S», о чем ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, которая была написана им собственноручно, без оказания на него физического или морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Р.Г., вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 от 26.02.2018г. данные им на предварительном следствии, которые аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 Так же ДД.ММ.ГГГГ по поводу совершенного им преступления он написал явку с повинной, которая была написана им собственноручно, без оказания на него физического или морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО16 от 15.02.2018г. данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 00 минут он совместно со своим товарищем Свидетель №2, вышли из бара «Sgt Pepper», расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес> они направились в сторону <адрес> г. Краснодара. Примерно в 03 часа 17 минут, когда они дошли до пересечения <адрес> и <адрес> г. Краснодара, то увидели ранее незнакомых им мужчин кавказской внешности, примерно около 6-7 человек. Не обращая внимания, они двигались в сторону <адрес> по тротуару <адрес>, по левой стороне. Проходя мимо данных парней, те обратили на них внимание, после чего подозвали их к себе. Они подошли к парням, после чего один из них, а именно мужчина кавказской внешности, на вид 20-22 года, среднего телосложения, ростом примерно 182 см, волос на голове коротко-стриженый темный, на лице у которого имелась небольшая щетина, нос большой с горбинкой, одетый в тёмно-синею куртку, с изображениями мелких цветов, на ногах у него были одеты темные брюки и черная обувь, какая именно была обувь, вспомнить не может, обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать телефон, так как ему необходимо было якобы позвонить, Потерпевший №1 дал ему добровольно имеющейся при нем сотовый телефон марки «HTC Desire 628 dual sim» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета с оранжевой окаёмкой. Данный парень посмотрел телефон, однако звонить не стал, после чего попросил Потерпевший №1 отойти с ним к трамвайной остановке, расположенной напротив ТЦ «Арбат», по адресу: г. Краснодар <адрес>. Находясь в указанном месте, данный парень попросил вытащить из телефона сим-карту, в этот момент Потерпевший №1 понял, что телефон собираются у него забрать, однако он ничего поделать не мог, так как боялся, что данный парень может ему причинить физическую боль, ввиду того, что он был крупнее него и рядом с ним находились его друзья. Он дополнил, что в тот момент, когда он передавал телефон данному парню, к ним подошли еще около 4-х человек, которые наблюдали за всей ситуацией. После того, как Потерпевший №1 передал телефон, то к нему обратился еще один парень, также кавказской внешности, на вид 20-22 года, плотного телосложения, ростом примерно 170 см, волос на голове средней длины, на лице у которого не было щетины, нос большой с горбинкой, одетый в кожаную куртку темного цвета и штаны темного цвета. Данный парень обратился к нему с просьбой достать из заднего кармана одетых на нем штанов кошелек, Потерпевший №1 достал кошелек, после чего данный парень выхватил его из рук Потерпевший №1, а после достал из него денежные средства в размере 4 500 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 4-х штук, и одной купюрой номиналом 500 рублей, а кошелек обратно передал ему. После этого, первый парень, который забрал у него телефон, сообщил ему, что если он обратится в полицию, то они его найдут и ему будет плохо. Потерпевший №1 ответил, что в полицию обращаться не будет, после этого парни ушли. В то время, когда у Потерпевший №1 забирали телефон, Свидетель №2 находился рядом и видел, как это происходило. В то время, когда у Потерпевший №1 забирали деньги, его друга ФИО17 двое других парней отвели за остановку и о чем-то с ним разговаривали. В настоящее время мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire 628 dual sim» оценивает в 7 000 рублей, приобретался он ДД.ММ.ГГГГ за 9 990 рублей. Какой-либо физической силы к нему и Свидетель №2 не применялось, однако все действия указанных лиц были агрессивными, носили устрашающий характер. Таким образом, действиями неустановленных лиц, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часа он вышел из ночного клуба «Амбар» в г. Краснодаре, и пошел по <адрес>, собирался направиться домой. К нему обратились молодые люди и попросили телефон, были ли это подсудимые, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дал им свой телефон, после чего они с ним скрылись. Он был не в состоянии препятствовать им, но попытался идти за ними и произносить какие-то слова.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал на <адрес> в ночной клуб «Амбар», где он веселился и распивал спиртные напитки с малознакомыми ему людьми. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил направиться домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, идя по <адрес> перед <адрес> к нему обратился ранее неизвестный молодой человек кавказской внешности, на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см, с щетиной на лице (более точных примет описать не может, так как не запомнил его лица ввиду сильного алкогольного опьянения). Данный парень попросил у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить в службу такси, на что Потерпевший №2 согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone-5S» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, который он приобретал в 2014 году за 30000 рублей. Данный парень, взяв телефон, попросил его снять блокировку, что он и сделал, и передал телефон обратно, после чего данный парень, взяв его телефон вновь, начал убегать от него по <адрес>. Потерпевший №2 начал кричать ему, чтобы тот вернул телефон, однако, данный парень скрылся вместе с принадлежащим ему телефоном. С учетом износа похищенный телефон оценивает в 10000 рублей.

На вопросы прокурора в связи с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, также пояснил, что телефон ему вернул следователь, претензий к подсудимым он не имеет, ущерб ему возмещен не был. Неполноту данных им показаний в суде пояснил прошествием длительного времени с момента совершенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 26.02.2018г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО21 и Свидетель №4 приехал в развлекательное заведение (точно название он не помнит), на <адрес> в г. Краснодаре. Пробыв там некоторое время, он вместе с друзьями пошел на пересечение <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, к зданию отделения ПАО «Сбербанка России», прогуливаясь по центру г. Краснодара. Подойдя к зданию, он увидел со стороны <адрес> двух молодых парней, которые шли и громко кричали. Эти двое молодых парней проходили возле них, но в этот момент кто-то из компании подозвал их к себе. Он в это момент разговаривал по своему мобильному телефону, поэтому плохо помнит этот момент. Молодые люди подошли, после чего ФИО5 А.А. отошел с одним из них и попросил у того позвонить с его мобильного телефона. ФИО5 А.А. отошел ближе к трамвайной остановке, и стал о чем-то говорить. О чем именно, Свидетель №1 не слышал. В этот момент он стоял позади и переписывался с помощью сервиса коротких сообщений. Раньше данных молодых парней он не видел, они ему не знакомы. Он видел, как молодой парень отдает свой мобильный телефон ФИО1, после чего к этому молодому парню подошел ФИО7 Р.Г., который что-то у него спросил. Тот передал ФИО2 его кошелек, после чего ФИО7 Р.Г. достал из него денежные средства, примерно 4500 рублей, и отдал кошелек обратно. Они стояли поблизости. После чего они пошли к ближайшему автомобилю такси и поехали на съёмную квартиру. Также он пояснил, что лично не принимал участия в хищении чужого имущества, ФИО5 А.А. и ФИО7 Р.Г. действовали сами, договаривались ли они заранее совершить данное преступление, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 26.02.2018г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО21 и Свидетель №1 приехал в развлекательное заведение (точно название он не помнит) на <адрес> в г. Краснодаре. Пробыв там некоторое время, он вместе с друзьями пошел на пересечение <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, к зданию отделения ПАО «Сбербанка России», прогуливаясь по центру г. Краснодара. Подойдя к зданию, он увидел со стороны <адрес> двух молодых парней, которые шли и громко кричали. Эти двое молодых парней проходили возле них, но в этот момент ФИО5 А.А. подозвал их к себе. Те подошли, после чего ФИО5 А.А. отошел с одним из них и попросил у того позвонить с его мобильного телефона. ФИО5 А.А. отошел ближе к трамвайной остановке, и стал о чем-то говорить. О чем именно, он не слышал. В этот момент ФИО18 разговаривал с другим молодым парнем. Раньше данных молодых парней он не видел, они ему не знакомы. Он видел, как молодой парень отдает свой мобильный телефон ФИО1, после чего к этому молодому парню подошел ФИО7 Р.Г., который что-то спросил у него. Молодой парень передал ФИО2 его кошелек, после чего ФИО7 Р.Г. достал из него денежные средства, примерно 4500 рублей, и отдал кошелек обратно. После чего они пошли к ближайшему автомобилю такси и поехали на съёмную квартиру. Также он пояснил, что лично не принимал участия в хищении чужого имущества, ФИО5 А.А. и ФИО7 Р.Г. действовали сами, договаривались ли они заранее совершить данное преступление, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 18.02.2018г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он совместно со своим товарищем Потерпевший №1 вышел из бара «Sgt Pepper», расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес> и пошел в сторону <адрес> они направились в сторону <адрес> г. Краснодара. Примерно в 02 часа 50 минут, когда они дошли до пересечения <адрес> и <адрес> г. Краснодара, Свидетель №2 и Потерпевший №1 увидели ранее незнакомых им мужчин кавказской внешности, примерно около 6-7 человек. Не обращая внимания, они двигались в сторону <адрес>, по тротуару <адрес>, по левой стороне. Проходя мимо данных парней, те обратили на них внимание, после чего подозвали их к себе. Они подошли к парням, после чего один из них, а именно парень кавказской внешности, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, ростом примерно 182 см, коротко-стриженый, одетый в темную куртку, на ногах которого были одеты темные брюки и черная обувь обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать посмотреть телефон. ФИО6, сообщил ему, что телефона у него нет, однако после неоднократных требований, Потерпевший №1 достал телефон из кармана, в это время парень протянул руку и, как ему показалось, выхватил телефон из рук ФИО8. Удерживая телефон в руках, парень кавказской внешности, попросил Потерпевший №1 отойти с ним к трамвайной остановке, расположенной возле торгового центра «Арбат», Потерпевший №1 проследовал за ним. Свидетель №2 некоторое время оставался с остальными парнями, которые также попросили у Свидетель №2 продемонстрировать свой телефон, на что тот показал его, но сотовый телефон парням видимо не понравился, так как был слишком простой, в связи с чем, забирать у Свидетель №2 они его не стали. Далее Свидетель №2 совместно с парнями, направился следом за Потерпевший №1 к остановке, в это время один из них, но не тот, который забирал ранее у Потерпевший №1 телефон, потребовал Потерпевший №1 достать кошелек, что он и сделал. Далее указанный парень достал из кошелька деньги, сколько именно там находилось, Свидетель №2 не знает, однако отчетливо видел четыре купюры по 1 000 рублей. Потерпевший №1 стал говорить, что деньги ему дал отец, чтобы тот заплатил кредит, а также он помнит его слова «Пожалуйста, не забирайте», однако парень на слова не реагировал, достал деньги из кошелька и передал их другому парню, внешность которого он не запомнил. После, один из парней, находившейся в этой компании отозвал ФИО22 за остановку и стал предупреждать, чтобы тот и Потерпевший №1 не обращались в полицию, а иначе они найдут их и им не поздоровится. Свидетель №2 ответил, что в полицию обращаться не будет, после чего группа молодых парней ушла в сторону <адрес>, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 проследовали в сторону <адрес> г. Краснодара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что подсудимых он не знает, со слов его сына Потерпевший №1, ему известно, что ночью в районе <адрес> на остановке к сыну подошли парни и попросили телефон. Они взяли у него телефон «НTC» и попросили разблокировать, также они взяли у него деньги в размере 4500 рублей. Ранее он давал сыну 5000 рублей, одной купюрой, для того, чтобы он оплатил его кредит в размере 4500 рублей, оставшиеся деньги он разрешил ему оставить себе. Телефон сына им отдал следователь, а денежные средства возвращены не были. Ущерб сыну никто не возмещал.

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 58 минут, в строении № по <адрес> в г. Краснодаре был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> г. Краснодаре;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых и участвующих лиц опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire 628 dual Sim»;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых и участвующих лиц опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, открыто похитил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 4500 рублей;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2 в присутствии понятых и участвующих лиц опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в размере 4500 рублей;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2 в присутствии понятых и участвующих лиц опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire 628 dual sim»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии защитника у обвиняемого ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 5S» и мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire 628 dual sim»;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> г. Краснодаре, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя, из видеозаписей видно, что ФИО5 А.А, ФИО7 Р.Г., Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (более точное время по видеозаписи не определено) находились на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. Установлен факт разговора между ФИО1 и Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по уголовному мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire 628 dual sim», IMEI1:№, IMEI2:№, мобильный телефон марки «Аpple» модель «iPhone 5S», IMEI:№;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он хочет признаться в совершенном им преступлении, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часа 30 минут он совместно с ФИО2, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, у ранее незнакомого ему гражданина, без применения насилия, открыто похитил мобильный телефон марки «HTC» IMEI1:№, IMEI2:№, а ФИО7 Р.Г. открыто похитил кошелек, в котором находились денежные средства, которые они потратили на продукты. Вину в совершенном преступлении ФИО5 А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он хочет признаться в совершенном им преступлении, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часа 30 минут он совместно с ФИО1, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, у ранее незнакомого ему гражданина, открыто похитил кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, денежные средства забрал, а кошелек вернул вышеуказанному гражданину, а ФИО5 А.А. открыто похитил у вышеуказанному гражданина мобильный телефон марки «HTC» IMEI1:№, IMEI2:№. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания и оплату проезда в такси. Вину в совершенном преступлении ФИО7 Р.Г. признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в г. Краснодаре. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего была изъята комплектная коробка мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 5S» IMEI:№;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и в дальнейшем признана вещественным доказательством по уголовному делу: комплектная коробка на мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, IMEI: №;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он, находясь около <адрес> в г. Краснодаре, увидел незнакомого ему молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и попросил у него мобильный телефон для вызова такси. Взяв в руки мобильный телефон, у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, после чего он убежал с вышеуказанным мобильным телефоном в сторону <адрес>, а молодой человек остался на прежнем месте. Вину в совершенном преступлении ФИО5 А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Также вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

-мобильным телефоном марки «HTC» модель «Desire 628 dual sim», IMEI1:№, IMEI2:№;

-CD-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> г. Краснодаре, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя;

-мобильным телефоном марки «Аpple» модель «iPhone 5S», IMEI:№;

-комплектной коробкой на мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, IMEI: №.

Суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной, так как предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, их показания согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, также вина подсудимых подтверждается материалам дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по:

-п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по:

-ч. 1 ст. 161 УК РФ - поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (по всем эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основанного вида наказания по: п «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому ФИО1, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные характеризующие личность подсудимого, имевшего болезненное состояние психики в форме «эмоционального неустойчивого расстройства личности», установленного стационарной судебно-психиатрической экспертизой № от 12.05.2015г. и указанного в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от 27.01.2016г., как незначительное расстройство, ФИО7 Р.Г. был признан вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании ФИО7 Р.Г. вел себя адекватно с учетом окружающей обстановки, отвечал на вопросы суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому ФИО2, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима.

Потерпевшими по уголовному делу гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26.02.2018г. по 03.10.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26.02.2018г. по 03.10.2018г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire 628 dual sim», IMEI1:№, IMEI2:№;

-мобильный телефон марки «Аpple» модель «iPhone 5S», IMEI:№;

-комплектную коробку на мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, IMEI: №- по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

-CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: