Приговор № 1-125/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Глушенковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2016г., точная дата не установлена, ФИО1 на берегу озера <адрес> путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля незаконно приобрел с целью потребления 3798 гр. наркотического средства (каннабис) марихуана, которое хранил с той же целью на чердаке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час.45 мин. до 14 час. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 104,3 грамма и части наркотикосодержащего растения конопля массой 3693,7 граммов, общей массой 3798 гр., т.е. в крупном размере, незаконно хранимые ФИО1 с целью личного потребления на чердаке <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области в ходе осмотра.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения конопля общей массой 3798 гр. граммов, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, <данные изъяты>.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, общий вес хранимого им наркотического средства, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, как и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, осуществляет уход за престарелой бабушкой, судимости не имеет, награждался за успехи в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о своей причастности и обстоятельствах совершения преступления, в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов об источнике и обстоятельствах приобретения наркотического средства, наличие у него малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и состояние здоровья, нахождение на его иждивении бабушки.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, в отношении которого информации о его противоправной деятельности не поступало, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид наркотического средства, - данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющими применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 необходимо в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркотикосодержащего растения конопля и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - необходимо уничтожить, материалы ОРМ в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащей ФИО1 автомашины №, на которую наложен арест, суд учитывает, что наказание в виде штрафа ему не назначено, в связи с чем приходит к выводу об отмене ареста, наложенного постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме <данные изъяты> руб., а также в ходе предварительного следствия - в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркотикосодержащего растения конопля и их упаковку, - уничтожить, материалы ОРМ в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле

Снять арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, оставив ее в распоряжении ФИО1 либо указанных им лиц.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В.Лужецкая