Приговор № 1-124/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Абрамова П.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шипилова В.М.,

при секретаре Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, работавшего трактористом, сварщиком у ЧП «ФИО3.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 15 часов до 17 часов 52 минут, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и конфликта с ФИО1, умышленно, осознавая, что его действиями здоровью ФИО1 будет причинен тяжкий вред и желая этого, с приложением значительной физической силы нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки справа, причинив последней телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6,7,8,9 ребер справа по подмышечной линии, скопления крови и воздуха в правой плевральной полости (пневмогематоракс), подкожной эмфиземы справа, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также не менее одного удара кулаком в скуловую область слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей скуловой области слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО2 имеются признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголем -хронического алкоголизма 1-2 стадии». Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (т.1 л.д. 77-79).

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, семейное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства от соседей и с места работы, награждение его по месту работы грамотами, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе принесение им извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский» ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей ФИО1, за период проживания от нее поступали жалобы по факту причинения ей ФИО2 телесных повреждений, по характеру скрытный, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него со стороны соседей не поступало.

По месту работы «ЧП ФИО3.» ФИО2 характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник.

По месту жительства соседями ФИО2 характеризуется положительно.

Принимая во внимания тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против личности человека, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности самого подсудимого ФИО2, который ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, в том числе за нанесение побоев ФИО1, однако должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им других преступлений, при этом при определении размера наказания за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Так суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания им наказания в данном случае невозможно.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шипилов В.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева