Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киренская районная больница» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Киренская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Киренская РБ») обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Киренская РБ», занимала должность заместителя главного врача по финансово-экономической работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был использован отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 календарных дней, из них 28 календарных дней основного отпуска, 16 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, 3 календарных дня за ненормированный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был использован отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 календарных дней. В результате отпускные в сумме 89 427,74 руб. (за 25 календарных дней отпуска) были выданы ответчику авансом в счет неотработанного времени. В связи с расторжением трудового договора на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ при увольнении была установлена задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 49 150,14 руб., был произведен перерасчет отпуска, аванса и заработной платы за январь 2020 года. Полагает, что оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 1107 ГК РФ, так как ответчик знал о неосновательном сохранении излишне выплаченной суммы отпускных, однако в добровольном порядке указанную сумму не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней. Данное уведомление было проигнорировано. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 49 150 руб. в счет погашения задолженности, 6000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности, главный врач ФИО3, действующий на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно указали суду, что при увольнении ответчика истцу не было известно о наличии у него задолженности, с учетом большого объема подписываемой документации, главный врач не обратил внимание на то, что в приказе об увольнении ответчика указывалось о наличии у него задолженности. Данная задолженность не была удержана из заработной платы ответчика в полном объеме по причине недостаточности денежных средств. При исчислении сумм, причитающихся ответчику, не были допущены счетные (арифметические) ошибки. С 2016 года ответчику была изменена продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день с 14-ти календарных дней до 3-х. Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении продолжительности дополнительного отпуска с ответчиком не заключалось. Доказательств ознакомления ответчика с указанными изменениями не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) главного врача МБУ «Киренская центральная районная больница» о приеме работника на работу №к-2 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в бухгалтерию на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «Киренская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО3 и ФИО1, ответчику установлена 36-часовая рабочая неделя и ежегодный отпуск продолжительностью: 28 календарных дней – основной отпуск, 16 рабочих дней – по Федеральному закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», 14 календарных дней – за ненормированность.

Как следует из приказа (распоряжения) главного врача ОГБУЗ «Киренская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в приказе указано о выплате компенсации за северный, дополнительный ежегодный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск на 47 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании, в указанном приказе имеются опечатки. Ответчику было предоставлено 11 календарных дней основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за 20 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация, всего предоставлен отпуск на 31 календарный день.

Из приказа (распоряжения) главного врача ОГБУЗ «Киренская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с запиской-расчетом №ЗК-000703 об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за ноябрь 2019 года (отпускные) в размере 53 354,14 руб.

Приказом (распоряжением) главного врача ОГБУЗ «Киренская РБ» №/к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по финансово-экономической работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе также указано на необходимость внесения денежных средств в кассу учреждения за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24,84 календарных дней, из них: основной ежегодный оплачиваемый отпуск 21,67 календарных дней, за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу 2,67 календарных дней, за ненормированный рабочий день 0,5 календарных дня.

Из расчета начислений, представленного истцом, следует, что размер излишне выплаченных отпускных составил 90 709,47 руб. С учетом выплаченного ранее аванса за январь 2020 года в размере 50 000 руб., НДФЛ в размере 127 руб., начисленной и удержанной заработной платы за январь 2020 года в размере 91 686,33 руб., задолженность за неотработанные дни отпуска составила 49 150,14 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы за неотработанные дни отпуска, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ); сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ), а также в связи с увольнением по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч. 3 и 4 ст. 73 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Названные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм вследствие недостаточности этих сумм.

С учетом такого правового регулирования спорных отношений ОГБУЗ «Киренская РБ» при расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 (трудовой договор был расторгнут по инициативе сотрудника, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ произвести удержание с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм заработной платы, причитающихся ей к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО1 осуществлено не в полном объеме по причине недостаточности причитающихся работнику сумм, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО1 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Доказательств того, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также доказательств о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с условиями трудового договора ответчику был установлен ежегодный отпуск общей продолжительностью 58 календарных дней (28 дн. – основной отпуск, 16 дн. – дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего севера, 14 дн. – дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день).

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Доказательств того, что ответчику в период его работы была сокращена продолжительность ежегодного отпуска до 47 календарных дней (28 дн. – основной отпуск, 16 дн. – дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего севера, 3 дн. – дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день), истцом суду не представлено. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что дополнительных соглашений к трудовому договору с ответчиком не заключалось.

Таким образом, исходя из общей продолжительности отпуска в 58 календарных дней, установленной трудовым договором, ответчик на момент её увольнения ДД.ММ.ГГГГ имела право на 48 календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Именно такое количество дней отпуска было предоставлено ответчику с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (31 дн. – по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, 11 дн. – по приказу от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, руководствуясь нормами материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОГБУЗ «Киренская РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киренская районная больница» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова