Приговор № 1-11/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 22 января 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Долиновка, <адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, женатого, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 по 06.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «Т 215 ХК 73 региона», принадлежащий ранее ему знакомой ФИО11, с которой у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение повреждения имущества, принадлежащего ФИО11, с причинением значительного ущерба, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость совершаемого им преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО11 и желая этого, подошел к указанному автомобилю, и используя неустановленный следствием предмет, а также физическую силу, умышленно причинил указанному автомобилю следующие повреждения: царапины лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля, крышке багажника, передней правой двери, а затем схватившись двумя руками за наружную антенну указанного автомобиля, установленную на крыше, умышленно повредил ее, после чего скрылся с места совершения преступления, а затем, в указанный период времени вернулся на указанное место и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО11, используя физическую силу умышленно нанес множественные удары ногами по указанному автомобилю в результате чего повредил: остекление на левой и правой задних фарах, левое и правое боковые зеркала, далее, взявшись двумя руками за дефлектор передней пассажирской двери, оторвал его фрагмент, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО11 в значительном размере на сумму 63 188 рублей.

Он же, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 10.00 часов, более точное время не установлено, старший оперуполномоченный направления специальных технических мероприятий О МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника О МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также согласно должностному регламенту, утвержденному начальником О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он рассматривает и осуществляет проверку заявлений и сообщений о преступлениях, материалы по лицам, скрывшимся от следствия, суда, органов дознания; проводит оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, только при наличии законных оснований, регламентирующих ст. 7 указанного закона; проводит профилактическую и оперативную работу на обслуживаемой территории, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, прибыл в О МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для заступления на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ), согласно графику дежурств личного состава отделения уголовного розыска О МВД России по <адрес> на сентябрь 2024 года, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия. В соответствии с пунктом 2, 4 внутреннего приказа № О МВД России по <адрес>, резервная СОГ создается из числа сотрудников, заступающих на суточное дежурство в составе дежурной СОГ в последующий день, в случае нахождения дежурной СОГ на месте происшествия по ранее поступившему заявлению, дежурный направляет на место происшествия имеющуюся резервную СОГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, более точное время не установлено, СОГ в составе: старшего оперуполномоченного направления специальных технических мероприятий О МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, старшего участкового уполномоченного полиции О МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 и старшего следователя СО О МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО9, была направлена оперативным дежурным ДЧ О МВД России по <адрес>, для проверки поступившего сообщения ФИО1, который просил приехать сотрудников полиции по адресу: <адрес>, c. Кошки, квартал 2, <адрес>, и прибыла по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут по 07 часов 55 минут, более точное время не установлено, где в подъезде указанного многоквартирного дома находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому предложили проехать в О МВД России по <адрес> для дачи письменного объяснения по обстоятельствам его сообщения, на что ФИО1 согласился и совместно с сотрудниками полиции на служебном транспорте марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком «А 4632 63 региона» проследовал в отдел полиции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут по 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО6, который опрашивал ФИО1, в это время последний вел себя агрессивно, отвечал грубо, сопровождая свои высказывания нецензурной лексикой, после чего, не объясняя, мотив своих действий и намерений, резко встав, выбежал из кабинета № и направился прямо по коридору, к кабинету начальника О МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7, в связи с чем ФИО6 с целью пресечения неадекватного поведения проследовал за ФИО1, который остановился около кабинета начальника отдела полиции и продолжал вести себя агрессивно, на что сотрудником полиции ФИО6 был разъяснен порядок личного приема граждан начальником отдела.

В связи с тем, что ФИО1 не реагировал на разъяснения, сотрудник полиции ФИО6 на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применил физическую силу в отношении ФИО1, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также пресечения преступлений и административных правонарушений, в том числе каких-либо противоправных действий в отношении начальника О МВД России по <адрес>, на что в указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре здания О МВД России по <адрес> по указанному адресу, в связи с указанными правомерными действиями ФИО6, возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на совершение применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного направления специальных технических мероприятий О МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре здания О МВД России по <адрес>, осознавая, преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что он находится в помещении отдела полиции, при этом сотрудник полиции ФИО10 находится в форменном обмундировании и является представителем власти, умышленно нанес своими руками не менее двух ударов ФИО6 в область груди, причинив ФИО6 тем самым физическую боль, без образования телесных повреждений.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 по 11.00 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, стал стучать по входной двери в <адрес> указанного дома, в которой проживала ранее ему знакомая ФИО11 и которая на стук отказалась открывать входную деверь в квартиру, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище, против воли, проживающей в нем ФИО11, реализуя который в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО11 на неприкосновенность ее жилища и желая их наступления, нанес множественные удары ногой по деревянной входной двери указанной квартиры, в результате чего выбил одну из накладок двери, после чего пролез через образовавшийся проем во входной двери внутрь <адрес><адрес>, таким образом незаконно проник в жилище ФИО11 и тем самым нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право ФИО11 на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба,

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по третьему преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из трех преступлений учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, а также принятие мер к оформлению на военную службу по контракту для направления в зону СВО.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому из трех преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало совершению преступлений из-за специфики личности подсудимого в силу снижения уровня контроля за своим поведением в состоянии алкогольного опьянения.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, размера причиненного ущерба, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «Т 215 ХК 73 региона» – следует оставить ФИО11;

- форменную куртку – следует оставить ФИО6;

- DVD диск – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 69 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 631701001

ОКТМО: 36701000

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет (расчетный счет): 03№

Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

КБК 417 1 16 03121 01 9000 140

БИК: 013601205

УИН 41№

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «Т 215 ХК 73 региона» – оставить ФИО11;

- форменную куртку – оставить ФИО6;

- DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.Е. Никонов