Приговор № 1-16/2019 1-300/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кабанск 30 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

потерпевших Е.,С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ............, ранее судимого:

- 20.05.2014 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 17.05. 2017 года по отбытию наказания.

- 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 2-х метрах в западном направлении от эстакады, расположенной в 10 метрах в южном направлении от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 там же и в тоже время, в ходе обоюдной ссоры с С., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С. и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, имеющимся у него в руках поводком ............, и применяя его в качествепредмета, используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанёс 2 удара по правой кисти последней, в результате чего причинил С. физическую боль и телесное повреждение: перелом головки 5 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель (свыше 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей Е., т.е. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью кражи, убедившись, что хозяин квартиры Е. отсутствует в квартире, забрался на козырек 3-го подъезда указанного дома, разбил стекло в наружной раме проема окна в кухне указанной квартиры на 2-м этаже, после чего рукой открыл шпингалет, открыл раму окна, через которое пролез внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно:

- бронзовый почетный нагрудный знак <...> медали 2 степени «85 лет воздушно-десантным войскам», памятную медаль «50 лет 11 гвардейской ОДШБр», юбилейную медаль «90 лет Республике Бурятия», юбилейную медаль «ХХV лет Совету родителей военнослужащих России», памятную медаль «195 лет Михайловской военной артиллерийской академии», материальной ценности не представляющие;

- спортивную сумку «Россия» стоимостью 500 рублей,

- мужскую рубашку синего цвета «BENDY» стоимостью 700 рублей,

- мужскую рубашку белого цвета «FashionLeader» стоимостью 700 рублей,

- мужские брюки черного цвета «Димова» стоимостью 1 200 рублей,

- мужской пиджак черного цвета «Vidmensclother» стоимостью 1 000 рублей,

- фотоаппарат марки «Sony» черного цвета стоимостью 2 000 рублей,

- галстук синего цвета «GabrielePaoletti», сотовый телефон марки «OYSTERS» золотистого цвета, сотовый телефон марки «KENEKSI», флэш-карту, брючный ремень черного цвета, книгу «Устав вооруженной службы вооруженных сил Российской Федерации», связку ключей, состоящую из 4-х ключей и одного магнитного ключа от домофона, 2 бутылки пива объемом по 0,5 литра, банковскую карту «Тинькофф», материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Е., т.е. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью кражи подошел к входной двери <адрес>. Убедившись, что хозяин квартиры Е. отсутствует в квартире, находящимся при нем ключом, похищенным ранее, открыл входную дверь указанной квартиры и прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно:

- мужскую зимнюю куртку стоимостью 2 000 рублей,

- мужскую зимнюю шапку (ушанку) стоимостью 2 000 рублей,

- мужские демисезонные сапоги стоимостью 1 000 рублей;

- утюг марки «Polaris» стоимостью 1 300 рублей,

- 1 банку соленых огурцов объемом 1 литр стоимостью 150 рублей,

- 1 банку «Лечо» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей;

- военную форму защитного цвета, состоящую из кителя и брюк, общей стоимостью 4 000 рублей,

- шерстяное покрывало стоимостью 500 рублей,

- спортивную сумку «Puna» стоимостью 500 рублей,

- спортивную сумку «Adidas» стоимостью 500 рублей,

- удлинитель белого цвета марки «Universal» стоимостью 200 рублей,

- одеяло красного цвета, пододеяльник бело-синего цвета, подушку белого цвета, наволочку бело-синего цвета, материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью, по п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у него произошел конфликт с С., она его сама спровоцировала, ругала его нецензурной бранью. В ходе конфликта, он ударил ее 2 раза металлической частью поводка от собаки.

С потерпевшим Е. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно выпивали. Е. доверял ему ключи, он свободно ходил к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе у Е., они договорились о встрече вечером. Е. дал ему ключи от квартиры. Вечером он пришел к Е. домой, открыл входную дверь ключом и зашел через дверь. В окно он не залазил, так как там физически невозможно залезть в окно. Когда он находился в квартире, он со злости разбил стекло в оконной раме на кухне. В связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества Е.. Он собрал какие-то вещи и ушел. Какие именно вещи он похитил, не помнит, так как был пьян, но с наименованием и стоимостью имущества, указанного в обвинительном заключении он согласен. Находясь дома, он еще выпил пиво, был сильно пьян и решил опять идти в Е. домой. Умысла на кражу не было. Открыл дверь ключом и зашел в квартиру. Там он немного подождал Е., а потом опять решил совершить кражу имущества Е.. Он собрал какие-то вещи, сейчас не помнит какие. С наименованием и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении согласен. Вину признает частично, так как умысел на кражу у него возник когда он находился в квартире Е.. В квартиру Е. зашел с помощью ключей, по приглашению Е..

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел на работу к своему знакомому Е., во вторую школу <адрес>. С Е. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним общение, ранее неоднократно был в его квартире. В ходе разговора Е. предложил прийти к нему домой вечером в гости. Он согласился, вечером этого же дня, было уже темно, сколько времени было точно сказать не может, так как он находился в сильном алкогольном опьянение, он подошел к квартире, в которой проживает Е.. Постучался в дверь, дверь ему никто не открыл. Вышел на улицу, посмотрел в окна квартиры, на кухне горел свет. Онподумал, что Е. спит,решил залезть в квартиру через окно и разбудить Е.. Далее он подошел к окну, квартира расположена на втором этаже, он сначала залез на козырек, после зацепился за окно, ногой разбил окно, после чего залез в квартиру. На кухне действительно горел свет, но дома никого не было. После чего у него возник умысел на хищения имущества из квартиры, так как там никого не было. В квартире были вещевые сумки, он стал складывать в сумки различные вещи, что именно он складывал, не помнит, так как был сильно пьян. Также в зале на столе лежал ключ, он попробовал открыть данным ключом дверь, вставил ключ, дверь открылась. Далее он вышел из квартиры через дверь, и ушел к себе домой. Вещи он оставил дома. У Е. дома из холодильника он взял 2 бутылки пива, которые выпил у себя дома. Кроме того, у Е. дома он забрал его банковские карты. Когда он находился у себя дома, то решил снова сходить к Е. домой, так как думал, что тот уже дома. Ночью, после 24 часов, то есть уже получается ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, так как был сильно пьян и ничего не запомнил, он вновь пришел к квартире Е., в квартиру он не стучался, а сразу открыл ее ключом, после чего зашел в квартиру, на кухне также горел свет, Е. все также не было дома. После чего он снова решил похитить какое–либо имущество. Далее он нашел пакет, сложил туда что попалось под руку. Что именно он брал, не помнит. После чего, он ушел из квартиры, дверь за собой не замыкал. Далее он ничего не помнит, проснулся около 2 школы в кустах ДД.ММ.ГГГГ рано утром. Рядом с ним были какие-то пакеты, скорее всего в пакетах были вещи которые он похитил. Он забрал один пакет и ушел домой, остальные пакеты остались лежать там же.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в совершении кражи имущества, принадлежащего Е., он пояснил сотрудникам полиции, что действительно это он совершил кражу его имущества.

Е. ему не разрешал заходить к нему в квартиру безего ведома, ранее, когда он был в квартире у Е., то находился там только в его присутствии. Часть похищенных вещей находится при нем, обязуется их предоставить следователю. Что именно он похитил, пояснить не может, однако все что лежит в сумках, то он и похитил. Когда он залазил через окно, то упал на асфальт и разбил себе голову. Вину в совершении краж признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.137-139)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает, однако при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к Е. в гости, после чего он узнал, что его нет дома, проник в квартиру, где у него возник умысел на совершение кражи, однако он пошел в этот день, так как знал, что того нет, то есть, знал,что пойдет в квартиру с целью совершения кражи.

Кроме того, когда он во второй раз пошел в квартиру, то он пошел в квартиру с целью совершения кражи, так как у него имелись ключи, и он думал, что Е. нет дома, и что беспрепятственно сможет зайти в квартиру.(т.1 л.д.168-171)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает частично, так как сейчас он всё обдумал и решил рассказать правду, так как он во второй раз шел к Е. с целью кражи, у него был ключ от квартиры Е., и он предполагал, что Е. не было дома. В остальном он подтверждает свои показания полностью (т.2 л.д.7-10)

Данные показания в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил частично и пояснил, что в ходе следствия давал пояснения, такие как в судебном заседании. Однако на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудников полиции начальника участковым ОП п. Селенгинск и оперуполномоченным Х., в связи с чем он был вынужден дать такие показания.

Перед окончанием судебного следствия ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает, в содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины в кражах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора нашло свое полное подтверждение.

Так, потерпевшая С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла в магазин в <адрес> с ребенком и соседом. Им встретился ФИО1, сосед поговорил с ФИО1 и они пошли дальше. ФИО1 пошел за ними, потом подошел к ним и поздоровался с ней. Она в ничего не ответила и пошла дальше. ФИО1 догнал ее и ударил 2 раза ее металлической частью полукруглой формы от поводка для собаки по кисти правой руки. ФИО1 прекратил свои действия, так как увидел, что мимо них 2 сотрудника полиции вели Т.. Позже она обратилась в больницу, у нее оказался перелом пальца правой руки. Ей был наложен гипс, проходила лечение около 1 месяца.

Потерпевший Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе. Днем он приходил домой на обед и около 13 часов вернулся в школу. Свет в квартире он не включал.В этот день в школе проводили вечер для старшеклассников. Днем к нему пришел ФИО1, попросил занять деньги. Он дал ФИО1 100 рублей и сказал ему, что в школе будет вечер и не говорил ФИО1 во сколько он вернется домой. Ключи ФИО1 от своей квартиры он не давал, его к себе не приглашал. Они поговорили, договорились созвониться позже. Без его ведома, в его отсутствие ФИО1 не мог к нему приходить, он ему этого не разрешал. Около 21 часа он пришел домой и обнаружил, что на кухне разбито стекло в оконной раме, из квартиры совершена кража. Считает, что ФИО1 проник в квартиру через окно, так как под окном имеется козырек над входной двери в подъезд. Из квартиры были похищены медали, какие-то вещи, телефоны, банковская карта и запасные ключи от квартиры. В этот вечер он не остался ночевать дома, закрыл входную дверь на замок и ушел к другу. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, входная дверь была открыта, в квартире все разбросано, похищены вещи: утюг, униформа, шапка, ботинки, куртка, продукты питания, постельные принадлежности. Какие еще вещи, сейчас пояснить точно не может, список похищенного соответствует обвинительному заключению. Ущерб от каждой кражи для него значительный.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов около <адрес> его задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции повели его в ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району для составления административного протокола. Когда они вышли на площадку, расположенную около <адрес>, он увидел, что там находятся С. и ФИО1, они ругались, при этом С. плакала. Когда они подошли к ним, то С. сказала, что ФИО1 её ударил по правой руке. У ФИО1 в руках был кожаный поводок. После этого ФИО1 доставили в отделение полиции по п. Селенгинск.(т.1 л.д.215-217)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.08 ч. в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП с. Кабанск ФИО3, о том, что обратилась С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д/з: закрытый перелом 5-го пальца правой руки, а/о. (т.1 л.д.176)

Из сигнального листа № от ДД.ММ.ГГГГ отделения скорой медицинской помощи Селенгинской РБ филиала ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов обратилась С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: закрытый перелом 5 пальца правой кисти. (т.1 л.д.177)

Из заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь недалеко от <адрес> нанес её побои сломав мизинец правой руки. (т.1 л.д.178)

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является прилегающая территория к дому № <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он поводком причинил телесные повреждения С. (т.1 л.д.179-181)

Согласно заключениясудебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. С., имелось следующее повреждение: перелом головки 5 пястной кости правой кисти с незначительным смещением. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и по свойствам расценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1 приказ МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку (дате), указанному в постановлении, т.е. 18.09.2018г. (т.1 л.д.189-190)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является кабинет № УУП ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району, по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на кожаный поводок красно-коричневого цвета и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он данным поводком причинил телесные повреждения гражданке С. В ходе осмотра места происшествия изъят поводок. (т.1 л.д.195-197)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен поводок, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Поводок кожаный красно-коричневого цвета, длиной 140 см. С одной стороны, на поводке имеется петля кожаная коричневого цвета. На втором конце поводка имеется петля для крепления карабина, которая прикреплена к основному полотну при помощи металлической заклёпы. (т.1 л.д.198-200)Поводок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.201)

Из рапорт оперативного дежурного ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 часов в дежурную часть ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в период времени с 12.00 до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ годанеустановленное лицо путем разбития оконного стекла проникло в его квартиру, откуда похитило имущества.(т.1 л.д.14)

Из заявления Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое проникло в его квартиру и похитило юбилейные медали. (т.1 л.д.15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>. Данная квартира находится на втором этаже, 3-этажного здания. Под форточкой квартиры Е. расположен бетонный козырек от подъезда 3. Расстояние от козырька до окна около 2 метров. Далее осмотр переносится в квартиру, где вход осуществляется через деревянные двери. Замок квартиры врезной, механических повреждений не имеет. Порядок в зальной комнате нарушен, все вещи разбросаны. На кухне разбита форточка. Размер окна 118 см на 32 см. Специалистом И. с помощью дактопорошка обрабатываются рамы форточки, на которой обнаружены 2 следа пальцев рук на двух рамах. Данные следы изымаются на липкую ленту «скотч», на двух отрезках. (т.1 л.д.16-25)

Согласно заключениясудебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На одном отрезке ленты «скотч» размером 72х48 мм, изъятом при ОМП по факту кражи из квартиры Е., в <адрес> мкр. Южный 31-20, ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след участка ладони, пригодный для идентификации личности.

2. След участка ладони на отрезке ленты «скотч» размером 72х48 мм, оставлен оттиском ладони правой руки ФИО1. (т.1 л.д.32-35)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 1) отрезок ленты «скотч» размером 72х48 мм наклеенный на один отрезок белой бумаги. На эмульсионном слое отрезка ленты «скотч» имеется окрашенный в черный цвет след трех потоков папиллярных линий; 2) отрезок ленты «скотч» размером 35х48 мм наклеенный на один отрезок белой бумаги. На эмульсионном слое отрезка ленты «скотч» имеется окрашенный в черный цвет след руки, отображенный в виде мазка. (т.1 л.д.40-42) След руки на отрезке ленты скотч размером 72х48 мм признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.43)

Из рапорта оперативного дежурного ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 ч. в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в его квартиру, расположенную на втором этаже дома, откуда похитило имущество.(т.1 л.д.58)

Согласно заявления Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.0 часов ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры. (т.1 л.д.59)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>, распложенная по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, имеющую 3 врезных замка. На момент осмотра дверь и замки повреждений не имеют. Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра места происшествия ничто не изымается.(т.1 л.д.60-68)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого ФИО1 при участии защитника Ярец В.В. изъято: 1. Спортивная сумка темно - серого цвета марки «Puna», сумка имеет четыре отсека, которые закрывается на замок молнию. 2. Мужская рубашка синего цвета, марки «BENDY». 3. Мужская рубашка белого цвета с коротким рукавом. На рубашки имеется ярлык с названием марка рубашки «FashionLeader», размер рубашки указанный на ярлыке 2XL 42-43, рубашка на пуговицах. 4. Галстук синего цвета, на котором имеются полосы голубого, темно – синего и черного цвета. 5. Брюки мужские черного цвета, марки брюк «Димова». 6. Мужская шапка. 7. Мужской пиджак черного цвета. Марка пиджака «Vidmensclother». 8. Мужская куртка черного цвета, марки куртки «Renlongda».

9. Спортивная сумка черного цвета марки «Россия». 10. Сотовый телефон марки «OYSTERS» золотистого цвета. 11. Фотоаппарат марки «Sony» с флеш – картой марки «SanDisk» на 16 гигабайтов. 12. утюг марки «Polaris», зелено – белого цвета. 13. удлинитель белого цвета марки «Universal» с розеткой белого цвета. 14. Брючный ремень черного цвета. 15. Юбилейная медаль «90 лет Республике Бурятия», медаль круглой формы, металлическая, золотистого цвета. 16. Памятная медаль «195 лет Михайловской военной артиллерийской академии», медаль круглой формы, металлическая, золотистого цвета. 17. Памятная медаль «50 лет 11 гвардейской ОДШБр», медаль круглой формы, металлическая, золотистого цвета. 18. Медаль «85 лет воздушно – десантным войскам», медаль круглой формы, металлическая, серебристого цвета. 19. Бронзовый почетный нагрудный знак Республики Бурятия, на котором имеется следующая надпись: «Россия 350 лет Бурятия». 20. Юбилейная медаль «XXVлет Совету родителей военнослужащих России», медаль круглой формы, металлическая, золотистого цвета. 21. Медаль «85 лет воздушно – десантным войскам», медаль круглой формы, металлическая, серебристого цвета. 22. книга «устав вооруженной службы вооруженных сил Российской Федерации», выполненная на листах белого цвета, общее количество листов 414, выполненная в обложке коричневого цвета, на которой имеется надпись: «Министерство обороны Российской Федерации, устав вооруженной службы вооруженных сил Российской Федерации, имеется рисунок в виде герба Российской Федерации. 23. сотовый телефон марки «KENEKSI», телефон кнопочный. 24.связка ключей, а именно 4 ключей и один магнитный ключ от домофона.

25. Спортивная сумка черного цвета марки «Adidas», сумка имеет 2 отсека, которые закрывается на замок молнию. (т.1 л.д.72-79)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 при участии защитника Ярец В.В. изъято: 1. Военная форма защитного цвета, форма пятнистая. Состоит из кителя и брюк. 2. покрывало преимущественно бордового и белого цвета, на покрывале имеется рисунок в виде орнамента, покрывало шерстяное.(т.1 л.д.81-83)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещи, изъятые у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-102). Указанные вещи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д. 103-105)

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения и стороны защиты, как каждое в отдельности так и в их совокупности, судья считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение.

Так, вина подсудимого ФИО1 в причинении С. средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,подтверждается показаниями ФИО1, который суду пояснил, что действительно в ходе словестной ссоры с С. нанес ей 2 удара металлической частью поводка для собаки. Из показаний С. следует, что ФИО1 нанес ей металлической частью поводка 2 ударапо кисти правой руки, в результате чего у нее был перелом пальца. Из показаний свидетеля Т. следует, что он видел как ФИО1 и С. ругались, С. при этом плакала и сказала, что ее ударил ФИО1 по правой руке. Согласно сигнального листа отделения СМП, С. обратилась с диагнозом закрытый перелом 5-го пальца правой кисти. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и по свойствам расценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал место, где он причинил телесные повреждения С..

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами. Так потерпевший Е. суду пояснил, что вернулся домой с работы в 21 час, обнаружил, что из его квартиры совершена кража, окно на кухне разбито. Ему причинен значительный ущерб. Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что кражу из квартиры Е. совершил он, будучи в состоянии алкогольного опьянения.В ходе осмотра места происшествия установлено, что форточка на кухне разбита, изъяты следы рук. Согласно судебной дактилоскопической экспертизы данный след руки принадлежит ФИО1. В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты следующее имущество: спортивная сумка черного цвета марки «Россия»;мужская рубашка синего цвета, марки «BENDY»; мужская рубашка белого цвета с коротким рукавом «FashionLeader»;галстук синего цвета; брюки мужские черного цвета «Димова»;мужской пиджак черного цвета «Vidmensclother»; сотовый телефон марки «OYSTERS» золотистого цвета; фотоаппарат марки «Sony» с флеш – картой марки «SanDisk» на 16 гигабайтов; брючный ремень черного цвета; юбилейная медаль «90 лет Республике Бурятия»; памятная медаль «195 лет Михайловской военной артиллерийской академии»; памятная медаль «50 лет 11 гвардейской ОДШБр»;медаль «85 лет воздушно – десантным войскам»;бронзовый почетный нагрудный знак Республики Бурятия, на котором имеется надпись: «Россия 350 лет Бурятия»; юбилейная медаль «XXVлет Совету родителей военнослужащих России»;медаль «85 лет воздушно – десантным войскам»;книга «Устав вооруженной службы вооруженных сил Российской Федерации»; сотовый телефон марки «KENEKSI»;связка ключей, а именно 4 ключей и один магнитный ключ от домофона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами. Так потерпевший Е. суду пояснил, что после первой кражи ДД.ММ.ГГГГ, он ушел другу и не стал ночевать дома. Входную дверь закрыл на ключ. Вернулся домой утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, из его квартиры совершена кража. Ему причинен значительный ущерб. Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что кражу из квартиры Е.в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил он, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты следующее имущество: спортивная сумка темно - серого цвета марки «Puna»; мужская шапка; мужская куртка черного цвета, марки «Renlongda»; утюг марки «Polaris»; удлинитель белого цвета марки «Universal»;спортивная сумка черного цвета марки «Adidas». В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: военная форма защитного цвета, состоящая из кителя и брюк; покрывало шерстяное.

Все указанные выше доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в причинении С. средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении кражи имущества Е. ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему Е. и с незаконным проникновением в жилище последнего, а в также в совершении кражи имущества Е. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему Е. и с незаконным проникновением в жилище последнего, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

К доводам стороны защиты, о том, что ФИО1 пришел в квартиру Е. по приглашению Е., последний дал ему ключи от своей квартиры, зашел в квартиру через дверь, умысел на кражиу Е., как по первому эпизоду, так и по второму эпизоду краж, у него возник уже в квартире, суд не принимает во внимание.

Так, из показаний потерпевшего Е. следует, что он ФИО1 к себе не приглашал, ключи ему от своей квартиры не давал, заходить в его отсутствие в квартиру не разрешал.Днем он говорил ФИО1 о том, что в школе будет вечер старшеклассников, на котором он будет присутствовать.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, другими материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что проник в квартиру Е., разбив окно в квартире с козырька, расположенного под окном. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он пошел в этот день к Е., так как знал, что того нет дома, то есть знал, что пойдет в квартиру с целью совершения кражи.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что стекло в раме кухонного окна разбито. В ходе осмотра были изъяты следы рук. Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, данные следы участка ладони были оставлены ФИО1

В связи с изложенным, учитывая, что Е. ФИО1 к себе не приглашал, заходить без его разрешения и в его отсутствие не разрешал, ФИО1 в первый раз проник в квартиру через окно, во второй раз с помощью похищенных у Е. в ходе первой кражи ключей от квартиры, а также принимая во внимание показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что квалифицирующий признак кражи по обоим эпизодам «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ)кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 Юв соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговоров Кабанского районного суда РБ от 20.05.2014 г., мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 17.08.2018 года, ФИО1 ранее судим за совершение тяжких и небольшой тяжести преступлений (т.2 л.д. 14-15, 29-32, 34-35);со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ характеризуется отрицательно, МО ГП «............» характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 43, 45, 48), проживает с бабушкой и отцом ( т.2, л.д. 46) Согласно справок ............ ФИО1 на учете у ............ не состоит, согласно справок ............ в данных медицинских учреждениях на учете не состоит (т.2л.д.36, 37, 39).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а именновыдал похищенное у Е. имущество, которое было изъято и в последствие возвращено потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, мнение потерпевшей С. о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на его поведение. Из показаний подсудимого следует, что данные преступления он совершил, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, так не поступил бы. Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, положений ч.2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, полагает,необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Однако считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ 17.08.2018 года к условной мере наказания, преступления совершил в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ 17.08.2018 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивная сумка темно-серого цвета марки «Puna», мужская рубашка синего цвета «BENDY», мужская рубашка белого цвета «FashionLeader», галстук синего цвета, мужские брюки черного цвета «Димова», мужская шапка, спортивная сумка черного цвета марки «Россия», мужской пиджак черного цвета «Vidmensclother», мужская куртка черного цвета «Renlongda», сотовый телефон марки «OYSTERS», фотоаппарат марки «Sony» с флэш–картой марки «SanDisk», спортивная сумка черного цвета марки «............», утюг марки «Polaris», удлинитель белого цвета марки «Universal», брючный ремень, юбилейная медаль «90 лет Республике Бурятия», памятная медаль «195 лет Михайловской военной артиллерийской академии», памятная медаль «50 лет 11 гвардейской ОДШБр», медаль «85 лет воздушно–десантным войскам», бронзовый почетный нагрудный знак Республики Бурятия, юбилейная медаль «XXVлет Совету родителей военнослужащих России», медаль «85 лет воздушно–десантным войскам», книга «устав вооруженной службы вооруженных сил Российской Федерации», сотовый телефон марки «KENEKSI», связка ключей (4 ключа и один магнитный ключ от домофона), военная камуфлированная форма защитного цвета, состоящая из кителя и брюк, покрывало шерстяное бордового и белого цвета с рисунком в виде орнамента, возвращенные собственнику Е. под сохранную расписку, подлежат оставлению у законного владельца;след руки на отрезке ленты скотч размером 72х48 мм подлежит оставлению при уголовном деле;поводок подлежит уничтожению как не востребованный.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ, для защиты интересов подсудимого ФИО1 назначен за счет средств федерального бюджета адвокат Ярец В.В., который осуществлял защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания в течение 4 рабочих дней. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кабанскому району А. адвокату Ярец В.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 13 365 рублей. Постановлением суда за участие в судебных заседаниях адвокату Ярец В.В. из средств федерального бюджета выплачено 5 880 рулей. Итого адвокату Ярец В.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 19 245 рублей. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно наказание назначить в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивная сумка темно-серого цвета марки «Puna», мужская рубашка синего цвета «BENDY», мужская рубашка белого цвета «FashionLeader», галстук синего цвета, мужские брюки черного цвета «Димова», мужская шапка, спортивная сумка черного цвета марки «Россия», мужской пиджак черного цвета «Vidmensclother», мужская куртка черного цвета «Renlongda», сотовый телефон марки «OYSTERS», фотоаппарат марки «Sony» с флэш–картой марки «SanDisk», спортивная сумка черного цвета марки «Adidas», утюг марки «Polaris», удлинитель белого цвета марки «Universal», брючный ремень, юбилейная медаль «90 лет Республике Бурятия», памятная медаль «195 лет Михайловской военной артиллерийской академии», памятная медаль «50 лет 11 гвардейской ОДШБр», медаль «85 лет воздушно–десантным войскам», бронзовый почетный нагрудный знак Республики Бурятия, юбилейная медаль «XXVлет Совету родителей военнослужащих России», медаль «85 лет воздушно–десантным войскам», книга «устав вооруженной службы вооруженных сил Российской Федерации», сотовый телефон марки «KENEKSI», связка ключей (4 ключа и один магнитный ключ от домофона), военная камуфлированная форма защитного цвета, состоящая из кителя и брюк, покрывало шерстяное бордового и белого цвета с рисунком в виде орнамента, оставить у законного владельца Е.; след руки на отрезке ленты скотч размером 72х48 мм оставить при уголовном деле; поводок уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 19 245 (девятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Б.Доржиева