Приговор № 1-319/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-319/2021

Дело № 1-319/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., помощнике судьи Рындиной Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Егорова В.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер>, ордер № 2877 Адвокатского кабинета №1251,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты> в должности водителя погрузчика, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.10.2011 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 17.10.2014;

- 26.06.2015 Тейковским районным судом Ивановской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, освободившегося по отбытии срока наказания 22.04.2020; поставленного на учет в филиале ФБУ «МРУИИ №4 УФСИН России по Ивановской области» 28.04.2020 сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 16.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года не позднее 22.00 часов ФИО1 находился в хостеле «Центральный», расположенном по адресу: <...>, где проживал в гостиничном номере <номер>. С целью забрать свои вещи, оставленные им ранее в комнате <номер>, в которой проживала его знакомая Д, подошел к администратору Л и попросил ключ от комнаты <номер>. Л, полагая, что ФИО1 говорит правду, предоставила ему на некоторое время ключ от входной двери обозначенной выше комнаты. Открыв ключом дверь комнаты <номер> хостела «Центральный», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 зашел в указанную комнату и, увидев на кровати сумку, принадлежащую Д, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, забрал из указанной сумки, тем самым тайно похитил принадлежащее Д имущество:

- денежные средства в сумме 1400 рублей;

- смартфон марки «Nokia 3 Dual sim 11 NE1B01A09», стоимостью 4000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету;

- серебряное кольцо стоимостью 1500 рублей;

- золотое кольцо стоимостью 3000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> на имя Д, не представляющую материальной ценности.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, возвратив ключ от входной двери комнаты <номер> администратору хостела Л, обратил похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Д значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что познакомился с потерпевшей Д около центрального офиса в г.Москва, вместе с ней приехал в г.Серпухов на работу. Их заселили в хостел. Д проживала в комнате <номер>, он проживал в комнате <номер>. Они с ней общались. 13.06.2020 в вечернее время ему позвонила супруга и сообщила о том, что заболел ребенок. Он приехал в хостел, попросил у администратора ключ от комнаты, в которой проживала потерпевшая, объяснив администратору, что нужно забрать оставленные в данной комнате вещи. После того, как он зашел в комнату, ему снова позвонила супруга и сообщила, что ребенка увозят на машине скорой медицинской помощи. В связи с отсутствием денежных средств, он взял из сумки потерпевшей денежные средства, телефон, два кольца. Затем он вышел из комнаты, закрыл дверь на ключ, отдал ключ администратору, вышел из отеля, продал похищенные вещи. На вырученные денежные средства он купил билет и уехал домой. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Д, данных ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что 11 июня 2020 года она и ФИО1 приехали в г. Серпухов Московской области на работу, где поселились в хостеле «Центральный» расположенный по адресу: <...>. Ей предоставили для проживания комнату <номер>, ФИО1 предоставили комнату для проживания <номер>. После заселения ФИО1 неоднократно приходил в комнату <номер> для общения с ней. 13.06.2020 около 19 часов вместе с ФИО1 она уехала на работу, в комнате <номер> никого не оставалось. 14.06.2020 около 08 часов 30 минут она приехала в хостел «Центральный», где пройдя в комнату <номер>, обнаружила, что из ее сумки, которая находилась в комнате, пропало ее имущество: денежные средства в размере 1400 рублей, смартфон марки Nokia 3 Dual sim 11 NE1B01A09» 2018, стоимостью 4000 с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету; серебряное кольцо стоимостью 1500 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, не представляющая материальной ценности. В результате хищения, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, причиненным материальный ущерб полностью возмещен, от ФИО1 приняты извинения, иных претензий не имеет (т.1 л.д.44-47, 70-72, 102-103, 130).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У, данных ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она проживала в хостеле «Центральный» расположенном по адресу: <...> в комнате <номер>. 11.06.2020 в комнату заселили Д По различным предлогам в комнату неоднократно заходил ФИО1, спрашивал Д 13.06.2020 года все женщины из комнаты <номер> ушли на работу в ночную смену, закрыв перед уходом комнату, ключ сдали администратору. 14.06.2020 года около 08 часов 30 минут все вернулись после рабочей смены. Позже она узнала, что Д обнаружила пропажу своего имущества (т.1 л.д.73-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З, данных ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает заместителем директора в хостеле «Центральный», расположенном по адресу: <...> где проживают граждане, работающие вахтовым методом на территории города Серпухов и Серпуховского района Московской области. В хостеле имеется три вида комнат: женские, мужские, семейные. За проживающими ведется контроль со стороны администрации, запрещается пребывание и проживание в другой комнате, в которую не заселен. 11.06.2020 в хостел поселились проживающие, среди которых были Д и ФИО1 Д была заселена в <номер> комнату, ФИО1 был заселен в <номер> комнату. Со слов администратора Л при заселении они представлялись родственниками, как тетя с племянником. ФИО1 часто находился в комнате Д Ничего подозрительного между ними она не заметила. 14.06.2020 ей позвонила администратор Л и сообщила о том, что у Д похитили имущество (т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л, данных ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает администратором в хостеле «Центральный» по адресу: <...> где проживают граждане, которые работают вахтовым методом на территории города Серпухов и Серпуховского района Московской области. В хостеле имеются три вида комнат: женские, мужские, семейные. За проживающими ведется контроль со стороны администрации, запрещается пребывание и проживание в другой комнате, в которую не заселен. 11 июня 2020 года в хостел поселились проживающие, среди которых были Д и ФИО1 Д была заселена в <номер> комнату, а ФИО1 заселен в <номер> комнату. При заселении Д и ФИО2 постоянно находились рядом друг с другом, общались. Во время регистрации они представлялись родственниками, как тетя с племянником. После заселения она видела, как ФИО1 неоднократно заходил в комнату к Д, они неоднократно выходили на улицу, общаясь друг с другом. В их общении и поведении ничего подозрительного она не заметила. 13 июня 2020 года около 19 часов ФИО1 и Д убыли на работу в ночную смену. Примерно в 21 час. 40 мин. в хостел «Центральный» пришел ФИО1 и прошел в свою комнату. После этого, примерно через 10 минут, он подошел к ней и попросил ключ от <номер> комнаты, сообщив, что в комнате его тети Д находятся его вещи, которые ему необходимо взять. Ничего не подозревая, она передала ему ключ от комнаты <номер>. Около 22 час. 00 мин. ФИО1 подошел к стойке администратора, вернул ключ от комнаты <номер> и направился к выходу из хостела «Центральный», при нем была спортивная сумка черного цвета. 14 июня 2020 года около 09 часов из ночной смены вернулась Д и через некоторое время обратилась к ней, сообщив, что из комнаты <номер> пропало ее имущество: смартфон, деньги, банковская карта, кольца. После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном факте (т.1 л.д.80-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Серпуховское». В один из адресов территории обслуживания города Серпухова входит улица Центральная д. 153-А, где располагается хостел «Центральный» В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Д о хищении ее имущества, совершенного в период с 19:00 часов 13.06.2020 по 09:00 часов 14.06.2020 из комнаты <номер> хостела «Центральный» было установлено, что данное хищение совершил ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже имущества Д, которое он совершил 13.09.2020 в вечернее время, находясь в комнате <номер> хостела «Центральный». После чего он самостоятельно написал заявление, дал письменные объяснения по данному факту, какого либо физического и психического давления на ФИО1 оказано не было (т.1 л.д.84-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Д, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 13.06.2020 года по 14.06.2020 года, находясь в комнате <номер> хостела «Центральный», расположенного по адресу: <...> тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 9900 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение комнаты <номер> хостела «Центральный», расположенного по адресу: <...> откуда было похищено имущество, принадлежащее Д (т.1 л.д.31-37);

- заявлением ФИО1 от 26.06.2020, из которого следует, что он хочет сообщить о совершенном им преступлении, а именно 13.06.2020 года в вечернее время, находясь в комнате <номер> хостела «Центральный», расположенного по адресу: <...> тайно похитил чужое имущество, так как ему были нужны деньги на билет, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53);

- справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость смартфона «Nokia 3 Dual sim 11 NE1B01A09» составляет 4000 рублей (т.1 л.д.56);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д и ФИО1 от 29.06.2020, из которого следует, что Д сообщила об обстоятельствах знакомства с ФИО1, приезда в г.Серпухов, проживания в хостеле «Центральный», а также о том, что 13.06.2020 в вечернее время вместе с ФИО1 она уехала на работу в ночную смену, а утром 14.06.2020 обнаружила пропажу своего имущества. Показания Д ФИО1 подтвердил в полном объеме, добавив, что оставил в комнате Д свою футболку, сообщил обстоятельства хищения 13.09.2020 имущества Д (т.1 л.д.89-91);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшей, свидетелей У, З, Л, Б, оглашенные в судебном заседании логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств и стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище подлежит исключению из обвинения, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, так как судом установлено, что умысел на тайное хищение имущества потерпевшей Д возник у подсудимого в тот момент, когда он уже находился в комнате, в которой проживала потерпевшая, с целью забрать свои вещи, получив ключ от данной комнаты у администратора хостела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.3 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При этом, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие вину обстоятельства, в том числе явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 26.06.2015, суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 26.06.2015.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Егорову В.В. вознаграждения в сумме 6000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 26.06.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы на срок 3 (три) месяца, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, возложить обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова