Приговор № 1-275/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

УИД: 61RS0005-01-2021-001102-30 1-275/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Свистовича Д.Г. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Газалиева М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, с ... г. на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в отношении .... находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

ФИО1, обладая информацией об осуществлении в отношении .... уголовного преследования в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, ... г. примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на участке местности возле многоквартирного жилого <...> в <...>, в ходе личной встречи с ...., имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, сознательно сообщил .... заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, якобы для решения вопроса с должностными лицами судебной системы Ростовской области о затягивании сроков судебного следствия по уголовному делу в отношении ...., с целью последующего освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, на что ...., находясь в доверительных отношениях с ФИО1, будучи обманутая и введенная им в заблуждение об истинных намерениях последнего, дала свое согласие на передачу требуемой денежной суммы.

...., осознав противоправность действий ФИО1, выразившихся в незаконном требовании у нее денежных средств, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 сообщила в УФСБ России по Ростовской области о противоправных действиях последнего.

В дальнейшем ... г. примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении ...., то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, находясь на участке местности, расположенного в 16 метрах в восточном направлении от четвертого подъезда многоквартирного <...> в <...>, получил от находившейся здесь же ...., действовавшей на законных основаниях, в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «...», денежные средства в сумме 5 000 рублей и муляжи денежных средств, имитировавшие билеты Банка России на сумму 1 495 000 рублей, а всего как полагал ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, являющуюся особо крупным размером, якобы, для решения вопроса с должностными лицами судебной системы Ростовской области о затягивании сроков судебного следствия по уголовному делу в отношении ...., с целью последующего освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Однако, ФИО1, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества .... по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу прочитано им лично в присутствии защитника, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, признает в полном объеме. Так, до момента задержания он проживал с семьей, а именно супругой ФИО2, совершеннолетней дочерью и двумя малолетними детьми. Как он помнит, с апреля 2010 года по январь 2017 года он состоял в должности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. С февраля 2017 года по июнь 2020 года был трудоустроен в должности начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. В июне 2020 года был сокращен с указанной должности в связи с сокращением, однако обжаловал данное решение в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону и ... г. на основании судебного решения судьи, восстановлен в указанной должности. Однако, ... г. был вновь уволен в связи с сокращением должности по идентичным основаниям. Необходимо указать, что в органах судебных приставов он работал с ноября 2002 года, занимая различные должности, в том числе и в Октябрьском районном отделе г. Ростова-на-Дону. ... года рождения (далее – ....), ему знакома с 2010 года, с момента его назначения на должность начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в указанный период времени та была назначена на должность судебного пристава-исполнителя. С момента знакомства, он находился с .... в рабочих отношениях, интимных отношений не поддерживали, неприязненных отношений между ними не возникало. Как он помнит, в 2020 году, точную дату указать не может, так как не помнит, в отношении .... следственными органами Следственного комитета было возбуждено уголовное дело по факту совершения ряда должностных преступлений, однако указать квалификацию, составов преступлений не может, так как не помнит. Детальные обстоятельства данных преступлений, ему неизвестны, знает лишь, что они касались ареста и реализация какого-то имущества в 2015 году. В декабре 2020 года, точную дату указать не может, так как не помнит, в ходе личной беседы с ...., которая имела место быть в г.Ростове-на-Дону, однако уточнить место встречи не может, так как не помнит из-за давности событий, последняя ему сообщила, что уголовное дело расследуемое в отношении неустановленных сотрудников Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, переквалифицировали на ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ и предъявили ей обвинение. При этом она указала, что в ближайшее время, следственными органами планируется направление с указанной выше квалификацией уголовного дела в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. Хочет указать, что на момент первого общения по данной тематики, ему было доподлинно известно о том, что судами разных инстанций Ростовской области действия судебного пристава-исполнителя .... признаны законными и обоснованными, поэтому он был уверен, что никакого обвинительного приговора быть не может. Также следует указать, что после его сокращения, он не мог найти работу и у него возникли финансовые сложности, а именно ему было необходимо кормить семью, в связи с чем, ... г. он разработал преступный план по хищению у ... денежных средств. Так, ... г. примерно после 13 часов 00 минут, посредством мессенджера «...», он написал на абонентский номер .... смс-сообщение, в котором попросил ее о встрече в вечернее время около <...> в <...>. Необходимо заметить, что данная переписка у него не сохранилась, так как он ее удалил, как и большую часть информации, по какой причине он это сделал, указать не может, так как не помнит. .... согласилась и пояснила, что прибудет к назначенному времени в указанное место. Согласно разработанному преступному плану, он должен был сообщить ...., что у него имеется выход на председателя Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, который за денежное вознаграждение 1 500 000 рублей, готов затянуть уголовное дело в отношении .... до ... г., то есть до момента истечения сроков давности, при этом на самом деле никакой реальной возможности повлиять на ход и результаты указанного уголовного дела у него не было, он просто хотел присвоить указанные денежные средства себе, так как нуждался и хотел финансово обогатиться. Так, реализуя задуманное, примерно после 21 часа, он встретился в арке <...> в <...> с ...., в ходе разговора, он ей сообщил, что может решить вопрос о затягивании сроков рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Ростова-на-Дону уголовного дела, с целью последующего освобождения .... от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Инициатором данного разговора являлся он, согласно ранее спланированного преступного плана, о какой-либо помощи в решении данного вопроса, ... в том числе и ранее не просила и не обращалась к нему. Он также пояснил, что за решение данного вопроса, то есть за затягивание рассмотрения уголовного дела ей нужно будет передать ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые якобы он далее передаст выдуманному лицу, который в свою очередь пойдет к председателю Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. В действительности никуда никто не собирался идти, денежные средства он хотел присвоить. Переговорив несколько минут, они договорились, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей та передаст ему для решения вопроса о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в вечернее время ... г.. ... г. примерно около 16 часов 00 минут прибыв на тоже место, где они встречались ранее, то есть к арке <...> в <...> он написал в мессенджере «...», что приехал и ожидает ее, при этом он не знал и даже не мог предвидеть, что .... обратиться по данному факту в правоохранительные органы, а именно в ФСБ. Затем, примерно в 16 часов 05 минут к нему подошла ...., при этом в руках у нее был белый полимерный пакет с надписью «Аа». .... подошла к нему, спросила «все в силе», имея ввиду, что сможет ей помочь, он пояснил, что «все в силе», она у него поинтересовалась о том, что не осудят ли ее через два месяца, он в свою очередь, вводя в заблуждение относительно намерений, сказал, что такого не должно произойти, после чего наблюдая за полимерным пакетом белого цвета с надписью «Аа», в котором что-то было (он был уверен, что причитающиеся ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей), спросил у .... «там полторашка», на что последняя пояснила, что да, после чего передала ему указанный выше пакет. После передачи пакета, .... ушла по направлению к проезжей части <...> в <...>, а он в свою очередь направился к автомобилю марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак № регион (принадлежавший жене), который был припаркован во дворе вышеуказанного дома. По пути следованию к автомобилю он был задержан сотрудниками государственной безопасности. В дальнейшем, на место задержания приехали: специалист ЭКО, специалист ФСБ, а также следователь СК, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также ход следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, специалистом ФСБ были просвечены кисти его рук, которые под светом ультрафиолета имели зеленый окрас, также были просвечены пакет белого цвета с надписью «Аа», файл который содержался в пакете, а также три стопки денежных средств, а именно 299 муляжей банка России и одна настоящая купюра, все указанные объекты под светом ультрафиолета имели зеленый окрас. Указанные выше предметы были изъяты в его присутствии. Также следует указать, что с кистей левой и правой руки специалистом ФСБ были произведены смывы, которые также были изъяты. Затем, он добровольно предоставил возможность осмотреть автомобиль марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован неподалеку, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «...», при этом он добровольно сообщил следователю пароль. Указанное мобильное устройство также было изъято в его присутствии. Хочет отметить, что при его задержании какие-либо телесные повреждения ему не наносились. В ходе осмотра места происшествия от дачи каких-либо пояснений он отказался, так как был сильно напуган возможной уголовной ответственностью. Еще раз хочет обратить внимание, что полученные денежные средства от .... он не намеревался кому-либо передавать, а хотел присвоить себе, согласно вышеуказанному преступному плану. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается и обязуется сотрудничать со следствием, а также судом. В обосновании указанных намерений готов добровольно предоставить образец своего голоса. После прослушивания аудиозаписи «разговор» длительностью 09 минут 52 секунды, размером 18 497 КБ, может с уверенностью пояснить, что на ней представлен его голос и голос .... На указанной записи, содержится разговор с ...., который происходил по его инициативе ... г. в вечернее время, в арке <...> в <...>. На записи, он сообщил ... что может помочь ей в решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, который должен наступить ... г.. Также на указанной записи, он говорит, что ему необходимо передать 1 500 000 рублей, которые в дальнейшем он передаст доверенному человеку, который в свою очередь пойдет к председателю Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Под выражением «полторашка и он пойдет к преду», он имел ввиду, что .... передаст ему 1 500 000 рублей, которые он передаст доверенному лицу (выдуманный персонаж, данные которого он ... не сообщал), который в свою очередь отнесет их председателю Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. При этом никуда денежные средства он не намеревался передавать. Под выражением «на сто процентов обещать, что он развалит не может. Начнет слушать, потом скажет. Но в этом направлении он будет двигаться» он хотел придать событиям действительный вид, а именно донести до ...., что даже в случае получения председателем Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону взятки в размере 1 500 000 рублей, он не сможет прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям, а просто затянет процесс его рассмотрения, при этом он понимал, что в действительности судья возможно и не успеет рассмотреть уголовное дело до ... г., на чем хотел «сыграть». Под выражением «сроки сто процентов», он сообщил, что довел до сведения, придуманную информацию, что дело в любом случае в отношении нее прекратят в связи с истечением срока давности. Под выражением «ну чтоб пошел надо чтоб уже было» он имел ввиду, что вымышленный персонаж (посредник), пойдет к председателю Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, только когда будет на руках 1 500 000 рублей. Под выражением «конечно. Но он просил, чтоб максимально в тишине это все, ни с кем не делиться» он хотел придать действительный вид событиям, а именно донести до ...., чтобы она никому не рассказывала о даче взятки, таким образом создавал благоприятные условия, с целью правдоподобности передачи ему суммы в размере 1 500 000 рублей. Под выражением «ну в крайнем случае добью там эти карточки, наберу беспроцентных» имел в виду, что если ... не соберет 1 500 000 рублей, он готов оказать помощь, а именно оформить микро-кредит, тем самым создавал благоприятные условия, а именно делал вид, что он за .... переживает. Под выражением «все, я тогда на среду ориентирую» он имел ввиду, что в случае передачи ему в среду, то есть ... г. денежных средств в размере 1 500 000 рублей, передаст их доверенному лицу в этот же день. После обозрения и прослушивания видеозаписи с аудиосопровождением «27.01.2021», длительностью 01 минута 35 секунд, размером 19 316 КБ, сообщил, что на ней изображен он, а также слышен его и .... голоса, Указанные события имели место быть ... г. примерно после 16 часов 00 минут в арке <...> в <...>. На указанном видео с аудио-сопровождением отображен факт передачи .... полимерного пакета белого цвета с надписью «Аа», в котором как он полагал находились 1 500 000 рублей, которые он хотел обманным путем присвоить себе. Под выражением «ну да», имел ввиду, что передаст 1 500 000 рублей вымышленному доверенному человеку, который передаст эти деньги председателю Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. При этом следует отметить, что данные сведения вымышленные (т.1 л.д.222-232).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ...., данными на стадии предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 ей знаком с 2010 года, а именно с момента трудоустройства по должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. На момент ее назначения на указанную выше должность, ФИО1 являлся руководителем данного отдела. За период знакомства, она поддерживала с ФИО1 исключительно рабочие отношения, какого-либо дружеского общения не поддерживала, также между ними никогда не имелись неприязненные отношения. Так, в декабре 2020 года она была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, расследуемому следственным отделом по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области по признакам составом преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ. События вмененных ей преступлений, датированы ... г., при этом категории статей, по которым ей было предъявлено обвинение, относятся к средней тяжести (срок давности 6 лет). Соответственно, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истекает ... г.. О чем было достоверно известно ФИО1, который являлся до начала 2018 года, ее руководителем. В январе 2021 года уголовное дело в отношении нее, с утвержденным обвинительным заключением, поступило в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу. После того, как ФИО1 перевелся в другое структурное подразделение УФССП России по Ростовской области, они практически перестали общаться. Так, ... г. в дневное время суток, примерно после 13 часов 00 минут, посредством мессенджера «...», ей пришло смс-сообщение от ФИО1, который попросил ее встретится в вечернее время около <...> в <...>. Данная переписка у нее не сохранилась, так как она ее удалила. Она согласилась и ответила ему, что будет к назначенному времени. Она прекрасно понимала, что ФИО1 будет разговаривать с ней о тематике рассмотрения ее уголовного дела в суде первой инстанции. В связи, с чем в целях собственной безопасности и решила записать разговор на принадлежащий ей диктофон. В вечернее время, примерно после 21 часа, она встретилась в арке <...> в <...> с ФИО1, в ходе разговора, который она записала на вышеуказанное устройство, последний ей сообщил, что может решить вопрос о затягивании сроков рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону уголовного дела, с целью последующего освобождения ее от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, который как она упоминала ранее, датируется ... г.. Хочет указать, что инициатором разговора являлся ФИО1, о какой-либо помощи в решении данного вопроса, она его в том числе и ранее не просила. Также в ходе личной беседы, которая происходила конфиденциально, то есть кроме них двоих на ней никто не присутствовал и разговор никто не слышал, ФИО1 пояснил, что за решение данного вопроса, то есть затягивании рассмотрения уголовного дела ей нужно будет передать ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые якобы он далее передаст кому-то из числа должностных лиц Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, то есть предложил стать посредником. При этом, хочет указать, что кому именно и когда он собирается передавать вышеуказанную денежную сумму, ФИО1 не сообщал, как и не сообщал о гонораре за планируемую услугу, которую собирался оказать ей как друг. Пообщавшись несколько минут, они договорились, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей она передаст ему для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, ... г., при этом уточнил, чтобы она ему сообщила о готовности, посредством мессенджера «...». После данного разговора, осознавая, что в отношении нее совершается преступление, ... г. в дневное время суток, она лично, по собственной инициативе обратилась в УФСБ России по Ростовской области, где сообщила о противоправных действиях ФИО1, а также согласилась поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ... г. в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, <...>, в ее присутствии и присутствии двух понятых, специалистом УФСБ России по Ростовской области, были отработаны специальным веществом муляжи купюр достоинством 5 000 рублей каждая, в количестве 299 штук, а также одна денежная банкнота банка России достоинством 5 000 рублей, указанные муляжи и одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей были сформированы в три пачки, которые были упакованы в прозрачный файл, который также был обработан специальным веществом, затем данный файл был обмотан двумя резинками и помещен в полимерный пакет с надписью «Аа», который также был обработан специальным веществом. В дальнейшем, с выданным ей пакетом она направилась на встречу с ФИО1, которая состоялась после 16 часов 00 минут в арке <...> в <...> где она ему передала 299 муляжей купюр (5 000 рублей каждая) и одну банкноту достоинством 5 000 рублей, упакованные вышеуказанным способом, а также спросила у него «не вынесут ли ей обвинительный приговор», на что ФИО1 сообщил, что все будет нормально, после чего она удалилась. Необходимо заметить, что, по ее мнению, ФИО1 никому переданные денежные средства не собирался отдавать, а хотел обмануть ее (т.1 л.д.117-121);

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании о том, что в феврале 2021 года, в дневное время суток, он, совместно со своей однокурсницей ...., участвовали в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Так, он шел по <...>, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником гос.безопасности, спросил есть ли у него свободное время и предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Они прибыли на место с сотрудником гос.безопасности и специалистом, расписались в документах. Это была пром.зона в районе зоопарка, где прошли в ангар. Специалист достал деньги, начал их метить специальным средством, тушью. Это были пятитысячные купюры. Одна купюра была настоящая, 5 000 рублей, остальные фальшивые, общей суммой 1,5 миллиона рублей. Помечали каждую купюру. Потом эти купюры были упакованы в файл и еще в пакет. Файл и пакет также пометили спецсредством тушью. Деньги передавали женщине, которая там присутствовала, которая должна была передать эту сумму мужчине. Был составлен документ, который он читал и подписывал, в нем было отражено все верно. После предъявления для обозрения свидетелю .... в т.1 л.д.68-71 акта осмотра, обработки и выдачи банкнот, свидетель ... подтвердил изложенные в нем события и наличие своей подписи;

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ...., и подтвердившей после предъявления ей для обозрения в т.1 на л.д.68-71 акта осмотра, обработки и выдачи банкнот, изложенных в нем событий и наличие своей подписи;

- показаниями свидетеля ...., данными на стадии предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области с июля 2019 года. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, а также иные функциональные обязанности, изложенные в его должностной инструкции, с которой он ознакомлен. Так, ... г. в дневное время суток в УФСБ России по Ростовской области обратилась заместитель начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ..., ... г. года рождения (далее – ....), которая сообщила, что ... г. в вечернее время суток в ходе встрече с бывшим руководителем ФИО1, ... (далее – ФИО1), последний пояснил ей, что за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, готов оказать содействие в прекращении в отношении нее уголовного дела, находящегося на рассмотрение в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, которое датируется ... г.. При этом .... отметила, что ФИО1 указывал на возможность оказать содействие при помощи должностных лиц Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Указанные .... факты, она подтвердила, предоставив оптический носитель с инициативной аудиозаписью разговора с ФИО1, имевшего место быть ... г. в вечернее время суток, около <...> в <...>. В связи с полученной информацией, в целях выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО1, .... было предложено поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью документирования указанной выше преступной деятельности, на что она добровольно согласилась. Хочет указать, что ФИО1 в ходе личной встречи с ...., которая имела место быть ... г., сообщил, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей нужно передать ему ... г. в вечернее время суток, для дальнейшей передачи должностным лицам судебной системы Ростовской области. Затем, ... г. на основании постановления о проведении ОРМ «...» от ... г. с участием представителей общественности (двух понятых, приглашенных мной ранее), находясь по адресу: <...>-на-Дону, <...>, специалистом УФСБ Р. по <...> ФИО3 обработаны муляжи денежных купюр в количестве 299 штук достоинством 5 000 рублей каждая, а также денежная купюра Банка России достоинством 5 000 рублей специальным препаратом «Тушь-7», после чего помещены в полимерный файл, который аналогичным способом был обработан препаратом. Затем, указанный файл с содержимым в виде денежной купюры номиналом 5 000 рублей и муляжами денежных средств был перетянут с двух сторон резинками, после чего помещен в белый пакет с надписью «Аа», который также был обработан специальным препаратом «Тушь-7». Необходимо заметить, что в ходе указанных выше действий, специалист УФСБ России по Ростовской области поместил образец препарата «Тушь-7» в бумажный конверт, который упаковал способом, исключающим свободный доступ, после чего все участвующие лица расписались на лицевой стороне конверта. Затем, полимерный пакет белого цвета с надписью «Аа», с вышеуказанным содержимым был вручен .... для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, а именно с целью документирования преступных действий ФИО1 Так, ... г. примерно в 16 часов 05 минут, .... под контролем, прибыла для передачи ранее требуемой денежной суммы по адресу: <...>, <...>. В арке указанного выше многоквартирного жилого дома, .... действия под контролем передала в качестве незаконного вознаграждения, как полагал ФИО1, денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, которая находилась в полимерном пакете белого с надписью «Аа», после чего ФИО1 был задержан с поличным. В связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ был составлен соответствующий рапорт, который вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности передан в качестве повода и основания в возбуждении уголовного дела в соответствии с подследственностью в следственный отдел по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону. После чего, ... г. следственными органами СК России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, причастность ФИО1 к посредничеству во взяточничестве своего объективного подтверждения не нашла (т.1 л.д.138-142);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г., согласно которому УФСБ России по Ростовской области в СО по Октябрьскому району г.Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность ФИО1 к противоправной деятельности (т.1 л.д.58-59);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ... г., согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носителей, собранных в ходе оперативно-розыскной деятельности, подтверждающей причастность ФИО1 к противоправной деятельности (т.1 л.д.64-65);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» от ... г., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.66-67);

- актом осмотра, обработки КИП «Тушь-7» и выдачи банкнот-Билетов Банка России, муляжей банкнот и полимерного файла с полимерным пакетом белого цвета от ... г. с приложением, согласно которому ... г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут .... вручены денежная купюра Банка России номиналом 5 000 рублей серия №, муляжы денежных купюр в размере 299 штук номиналом 5 000 рублей каждая, которые перед вручением обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» (т.1 л.д.68-71);

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ... г., согласно которому ... г. у .... в районе жилого <...> в <...> состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой .... передала ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. После чего, ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по Ростовской области (т.1 л.д.74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в северо-западном направлении от входа в подъезд <...> многоквартирного жилого <...> в <...>, где обнаружен задержанный ФИО1 и полимерный пакет белого цвета с надписью «Аа», в котором было три пачки денежных купюр (1 банкнота Банка России номиналом 5 000 рублей серии № №) и 299 купюр (муляжей номиналом 5 000 рублей каждая), не являющиеся средством платежа, имеющие при просвечивании отметки зеленого цвета, нанесенные КИП «Тушь-7». Произведены смывы с рук ФИО4, также изъят мобильный телефон (т.1 л.д.10-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 16 метрах в восточном направлении от четвертого подъезда многоквартирного жилого <...> в <...> с участием потерпевшей ...., которая указала на место под аркой, где она ... г. в 16 часов 05 минут передала незаконное денежное вознаграждение ФИО1, имитирующие сумму в размере 1 500 000 рублей, за прекращение уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности, а также пояснила, что на этом же участке местности ... г. у нее произошла первая встреча с ФИО1, в ходе которой она инициативно в целях собственной безопасности фиксировала разговор при помощи диктофона (т.1 л.д.143-148);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрена и воспроизведена аудиозапись «разговор» между ФИО1 и .... от ... г. (т.1 л.д.160-166);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрена и воспроизведена видеозапись с аудиосопровождением «27.01.2021» со встречей ФИО1 и .... от ... г., в ходе которой .... передала ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей (т.1 л.д.167-173);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен мобильный телефона марки «...», IMEI: №, содержащий переписку в приложении «...» с абонентским номером №, находящимся в пользовании .... (т.1 л.д.176-204);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. и от ... г. - оптических дисков с аудио и видеозаписью встреч между ФИО1 и ...., денежных купюр – одной банкноты Банка России и 299 муляжей купюр, мобильного телефона марки «...», смывов с рук ФИО4, контрольного образца марлевого тампона (т.1 л.д.174-175, 205-206);

- ответом Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. на запрос следователя, согласно которому материалы уголовного дела в отношении .... поступили в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ... г.. Данному уголовному делу присвоен номер №(т.1 л.д.157).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения логичны, последовательны и непротиворечивы, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ими сведения нашли свое полное подтверждение в результате исследования письменных доказательств по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей и свидетеля в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего и свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевшей и свидетеля у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных лиц даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Обстоятельства, очевидцами которых свидетели .... и ... являлись, и изложенные в данных протоколах, подтвердили в судебном заседании при их допросе.

Нарушений при проведении следственных действий – осмотров мест происшествия, суд не усматривает. Как видно из протоколов осмотров мест происшествия следственные действия проведены следователем с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ ... г. с участием ФИО1, специалиста УФСБ России по РО ...., специалиста ЭКО ОП-5 УМВД России по РО ...., оперуполномоченного УФСБ России по РО ...., а ... г. с участием ...., с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено их подписями. Также в ходе осмотра мест происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенными фототаблицами. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

Протоколы осмотров предметов соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.177, 166 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы оперативно-розыскного мероприятия, имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УФСБ России по Ростовской области действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, потерпевшая и свидетели обвинения по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны им в присутствии защитника. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, направленный на достижение преступного результата, с целью наиболее эффективного хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевшей.

О наличии такового свидетельствует последовательность действий подсудимого, который действовал с целью достижения преступного результата, коим являлось завладение денежными средствами потерпевшей и распоряжение ими по своему усмотрению.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

По смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении деяния, установленного в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственного направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, вместе с этим, не соглашается с такой квалификацией действий ФИО1, поскольку квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину, а также крупного и особо крупного размера, относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу (размер ущерба, причиненного преступлением). Таким образом, квалификация действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, при наличии квалифицирующего признака особо крупного размера хищения, является как излишне вмененной. В связи с этим, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, характеризуются положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, имеет ряд грамот, дипломов и благодарственных писем за достижение успехов в профессиональной деятельности, добросовестное исполнение служебных обязанностей, награжден медалями ФССП России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, его супруги, состоящей на учете в ГКУ РО «Центре занятости населения г.Ростова-на-Дону», и близких родственников, являющихся инвалидами и нуждающихся в уходе, оказание благотворительной помощи в ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям № 4» на сумму 20 000 рублей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей, то есть в период с ... г. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски, документы, указанные в постановлениях следователя от ... г. и от ... г. в т.1 на л.д.174-175, 205-206, хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства - купюра билета Банка России, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, с номером № и 299 макетов купюр пятитысячного рублевого эквивалента, указанные в постановлении следователя от ... г. в т.1 на л.д.205-206, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, вернуть по принадлежности в УФСБ России по РО;

мобильный телефон, указанный в постановлении следователя от ... г. в т.1 на л.д.205-206, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по РО, вернуть по принадлежности ФИО1;

смывы с рук ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона, указанные в постановлении следователя от ... г. в т.1 на л.д.205-206, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по РО, уничтожить.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: