Приговор № 1-356/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело №1-356/2020

81RS0006-01-2020-002620-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В., Шишкиной Н.С.

с участием прокурора Старцева Г.П.,

защитника - адвоката Харина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей У*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.01.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.06.2020 года не отбытая часть наказания в виде 108 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто в полном объеме)

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 31.08.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 115 км автодороги Нытва-Кудымкар, между населенными пунктами д.Артамонова и д.Новоселова Кудымкарского муниципального округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, подошел к автомобилю «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий У*, стоящему на правой обочине дороги по направлению в г.Нытва. С целью совершить угон, ФИО1 через незапертую дверь багажного отделения проник в салон автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, открыв правую пассажирскую дверь, пересел на водительское сиденье, и при помощи ранее обнаруженной в салоне автомобиля отвертки, пытался завести двигатель машины, проворачивая рабочей частью отвертки в личинке замка зажигания. Поскольку двигатель не завелся, действия ФИО1, направленные на угон автомобиля, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю - отрицательно.

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим, является инвалидом 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к убеждению, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, исходя из санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

ФИО1 осужден 28.01.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.06.2020 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление по данному делу совершено в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору. Согласно информации ФКУ СИЗО-4 наказание ФИО1 не отбыто в полном объеме. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимого в колонии-поселении, направив его к месту отбывания наказания под конвоем

По делу потерпевшей У* заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей полностью согласился. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу У* <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два конверта со смывами ПЖВ, бумажный конверт с дактилопленкой, два конверта с замками - уничтожить; две отвертки, перчатки, баллонный ключ, резиновый коврик вернуть по принадлежности потерпевшей У*

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Харину А.Н. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 28.01.2020 года с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. К месту отбывания наказания направить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 31.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск потерпевшей У* удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей У* в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два конверта со смывами ПЖВ, бумажный конверт с дактилопленкой, два конверта с замками - уничтожить; две отвертки, перчатки, баллонный ключ, резиновый коврик вернуть по принадлежности потерпевшей У*

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий Л.В.Никитина