Приговор № 1-152/2024 1-889/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-152/2024

№ 1-152/2024

66RS0007-01-2024-009948-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Плечевой П.А., Сухих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.08.2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по трех эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 23.03.2021 года освобожден на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.03.2021 года с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 08.06.2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.08.2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 16.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.09.2023 года неотбытая часть наказания замена принудительными работами на срок 1 год 23 дня с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14.12.2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишением свободы на срок 1 год 23 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с 14 по 16 ноября 2023 года,

получившего копию обвинительного акта 25 декабря 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в грабеже. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12.11.2023 года около 19 час. 55 мин. ФИО2 находился около остановочного комплекса «Уктус», расположенного около <...> в г. Екатеринбурге, где увидел ранее ему не знакомую потерпевшую, которая находилась на вышеуказанном остановочном комплексе и удерживала в руках принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12S» стоимостью 18 500 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, принадлежащий потерпевшей В указанное время того же дня, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. После чего, около 20 час. указанного дня, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, осознавая, что его противоправные деяния очевидны и понятны для потерпевшей, предполагая, что последняя не будет ему препятствовать, подошел к потерпевшей и резким движением правой руки выхватил из рук потерпевшей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S» и скрылся с места происшествия. Тем самым открыто похитил указанное имущество, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пояснил, что 12.11.2023 года он шел по ул. Щербакова увидел потерпевшую, которая сидела на остановке «Уктус». Подошел к ней и выхватил сотовый телефон. После стал убегать, просьб остановиться не слышал. Впоследствии сим-карту у похищенного сотового телефона марки «Xaiomi Redmi Note 12S» выкинула и продал его неизвестному лицу за 2 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что у нее в собственности находился телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S», который она приобрела за 19900 рублей, а также у нее была скидка 3000 рублей за счет накопленных бонусов. 12.11.2023 года около 20 час. на остановочном комплексе «Уктус» неизвестный ей молодой человек вырвал ее сотовый телефон из рук и убежал. Молодого человека видела только со спины. Она побежала за ним, просила вернуть телефон и остановится. В судебном заседании потерпевшая опознала ФИО2 по телосложению и росту как лицо, совершившее преступление. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ущерб оценивает в 19900 рублей, а также просит взыскать моральный вред 5000 рублей, как указано в обвинении.

Согласно заявлению потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ее сотовый телефон 12.11.2023 года (л.д. 4).

Потерпевшей представлен чек и копия документов на телефон, согласно которым марка сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12S», приобретен 02.07.2023 года за 19990 рублей (л.д. 6-7).

13.11.2023 года в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 50 мин. осмотрен участок местности, а именно остановочный комплекс «Уктус» около дома № 5 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге. Потерпевшая указала на место совершения хищения сотового телефона (л.д. 12-13).

Видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения «Безопасный город», осмотрена 14.11.2023 года. На видеозаписи отражена улица Щербакова, остановочный комплекс «Уктус», на скамейке которого сидит потерпевшая, в руках у нее сотовый телефон. К ней подходит ФИО2, одетый в куртку черного цвета, штаны серого цвета, шапка черного цвета, вырывает предмет, находящийся в руках, и убегает в сторону пер. Дунитовый. Потерпевшая следует за ним (л.д. 17-20).

Вышеуказанный CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 21, 22).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что он совершил грабеж сотового телефона потерпевшей Данное обстоятельство подтверждается как заявлением потерпевшей, так и протокол осмотра видеозаписи и места совершения преступления, показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, который не оспаривал фактические обстоятельства дела. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, вмененный органами предварительного расследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом положений ст. 252 УПК РФ и представленных доказательств, а именно копии чека, протокола осмотра предмета.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84-85), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), официально не трудоустроен, что суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя в совершенном преступлении. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО2 В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступления средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления (по приговорам от 08.06.2022 года и 16.06.2022 года, образующих одну судимость), а также средней тяжести (по приговору от 17.08.2020 года). В связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО2, отягчающего обстоятельства оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание за преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору 16.06.2022 года, с учетом постановления от 14.12.2023 года, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 изменить меру пресечения по данному преступлению на заключение под стражу, что соответствует тяжести совершенного преступления.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.11.2023 года по 16.11.2023 года, период с 17.11.2023 года до 12.03.2024 года как отбытое наказание по приговору от 16.02.2022 года, с учетом постановлений от 18.09.2023 года и 14.12.2023 года, с 12.03.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью подлежит оставлению в том же положении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от процессуальных издержек, поскольку ФИО2 заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в сумме 19990 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей, который она поддержала в судебном заседании, подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости похищенного сотового телефона с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Таким образом, суд взыскивает со ФИО2 в пользу потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в сумме 18 500 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ФИО2 не нарушены личные неимущественные права потерпевшей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16.06.2022 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 14 по 16 ноября 2023 года, с 12 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в лишение свободы срок отбытого наказания по приговору от 16.06.2022 года с 17 ноября 2023 года до 12 марта 2024 года.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в сумме 18500 рублей. В удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле (л.д. 21, 22), – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий