Приговор № 1-1017/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-1017/2018

Дело №1-1017/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 04 июня 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Швалева Н.И., представившего удостоверение №, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором от 27 октября 2015 года Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от 01 марта 2016 года Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года) к одному году и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года действия ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, декриминализированы; приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 марта 2016 года изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 01 марта 2016 года и приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором от 14 сентября 2017 года Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 прошел к бане, расположенной в хозяйстве ФИО1 по адресу: <адрес>, и, открыв не запертую на запорные устройства дверь данной бани, прошел внутрь помещения бани, где на чердаке увидел следующее имущество: бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял с чердака бани бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вынес и с указанным имуществом скрылся с места преступления, то есть похитил ее. Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, 22 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 вновь прошел к бане вышеуказанного хозяйства, принадлежащего <данные изъяты> открыл не запертую на запорные устройства дверь бани, прошел внутрь помещения бани, где взял с чердака бани ранее увиденные им сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынес и с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым похитил их, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, поскольку ФИО1 постоянного места работы не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Швалев Н.И. с ходатайством своего подзащитного ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Государственный обвинитель Бахтин Н.В. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявили о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Из справки ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д.99).

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом, который в период инкриминируемых ему деяний был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалификацию преступления считает правильной, поскольку ФИО3 из корыстных побуждений незаконно проник в помещение бани хозяйства потерпевшего ФИО1 откуда тайно, противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный имущественный ущерб потерпевшему, который не имеет постоянного места работы и источника дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести в сфере экономики против собственности, личность ФИО3, имеющего не снятую и непогашенную в установленном уголовным законом порядке судимость за совершение однородных умышленных преступлений корыстной направленности, отбывающего наказание (л.д.96-98, 107-109, 110-112, 113-124, 130-131), характеризующегося по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» отрицательно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл удовлетворительно (л.д.101, 104-105), состояние его здоровья, а именно отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний у ФИО3 и его близких родственников, <данные изъяты> не состоит, на прием не обращался (л.д.99), а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи: <данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО1 который каких-либо претензий к подсудимому ФИО3 не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.5-6), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового протоколы допроса ФИО3 в качестве свидетеля от 06 марта 2018 года и подозреваемого от 16 апреля 2018 года (л.д.71-74, 89-94); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.81-83, 141).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО4 в судебном заседании, со слов наличие двоих малолетних детей.

ФИО3 ранее судим приговором от 27 октября 2015 года Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также приговором от 01 марта 2016 года Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года) к одному году и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года действия ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, декриминализированы; приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 марта 2016 года изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 01 марта 2016 года и приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 марта 2017 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном уголовным законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести в сфере экономики против собственности.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО3, его семейного и имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого, имеющего не погашенную и не снятую в установленном уголовным законом порядке судимость, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 04 июня 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть лишение свободы в период с 18 мая 2017 года по 03 июня 2018 года, отбытое им по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года.

С учетом личности ФИО3, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года, ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО2 исчислять с 04 июня 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 ФИО2 зачесть лишение свободы в период с 18 мая 2017 года по 03 июня 2018 года, отбытое им по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова