Приговор № 1-137/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 18 декабря 2017 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Чепикова Е.А. - помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: (,,,), на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, нанес не менее трех ударов ногами в область правой ноги А., чем причинил последней телесные повреждения в виде (данные изъяты), который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чепиков Е.А., потерпевшая А. в представленном суду заявлении, против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1. Он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 (данные изъяты). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях.

Не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания состояния опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством суд не находит, учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства совершения им преступления, сложившиеся между членами семьи отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту работы, а также то, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений. Судом учитывается также тот факт, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога в связи (данные изъяты), а также состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – «(данные изъяты)».

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также то, что в настоящее время преступление не потеряло своей значимости.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Понитковой И.Б. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, так как дело рассматривалось в особом порядке, и ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Вятская М.В.