Приговор № 1-49/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №1-49/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000221-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Костина Р.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Батаева С.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

1) 12 января 2010 г. Александровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Александровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 г.) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 21 октября 2011 г. Головинским районным судом г.Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 г., постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2016 г.) по ч.1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца, освободившегося 6 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 г. в вечернее время в помещении кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО5 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей взаимной личной неприязни произошла ссора. Около 23 часов 42 минут 12 декабря 2018 г., в ходе конфликта, продолжившегося развиваться на улице, вблизи указанного заведения, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, взял имеющийся у него при себе складной нож, намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес указанным ножом Потерпевший №1 три удара в левую руку и один удар в правую ногу.

Согласно заключению эксперта № от 2 января 2020 г., умышленными действиями ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ***.

Указанные повреждения причинили здоровью тяжкий вред, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 78(а), 84(в), 87(б) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16 августа 2019 г. и в качестве обвиняемого 4 января 2020 г., согласно которым 12 декабря 2018 г. около 22 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №1 пришли в кафе «***» по адресу: <адрес>, сели за столик, заказали еду и спиртные напитки. В ходе распития спиртного они с Свидетель №1 разговаривали на разные темы. Примерно через 30 минут в кафе пришел ранее незнакомый ему парень, который остался у барной стойки, к ним с Свидетель №1 этот парень не подходил. Молодого человека звали Потерпевший №1, он познакомился с этим парнем, когда подходил к барной стойке заказать еще еды и спиртного, пригласил его к ним с Свидетель №1 за столик. Парень согласился, подсел к ним за стол. Позднее ему стало известно, что фамилия Потерпевший №1 – Потерпевший №1. В ходе разговора выяснилось, что они оба ранее судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, поэтому они, в основном разговаривали на эти темы. В ходе разговора у него с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за татуировок и их обозначений, а также из-за того, кто и как отбывал наказание за совершенное преступление. В ходе ссоры они оба разозлились, были агрессивны, кто-то из них, кто именно – не помнит - предложил выйти на улицу, чтобы там продолжить выяснение отношений. Выйдя на улицу, он отошел от кафе в сторону, где стал ждать Потерпевший №1 Он был очень зол на него, поскольку Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, вел себя вызывающе. Не отрицал, что каких-то моментов за собой тоже не заметил из-за своего состояния. Когда Потерпевший №1 вышел из кафе и направился в его сторону, то он, будучи очень злым на него, решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, чтобы тем самым прекратить конфликт, который спровоцировал, по его мнению, Потерпевший №1 в кафе. Для этого он достал складной нож, который у него находился на ремне, и, когда Потерпевший №1 к нему приблизился, он поднял правую руку с ножом вверх и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левую руку, а именно в верхнюю часть предплечья. Драки между ними не было, Потерпевший №1 его не бил. После его удара Потерпевший №1 поднял левую руку вверх, чтобы защититься, однако у него этого не получилось сделать, и он нанес Потерпевший №1 ещё один удар ножом в эту же руку. Он не мог успокоиться, был эмоционально «заведен». После того как он нанес второй удар, Потерпевший №1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 находился на земле, он наклонился над ним и из-за злости нанес Потерпевший №1 в левую руку, в нижнюю часть, еще один удар ножом. После того, как он нанес удар по руке, он стал отводить нож в сторону, и в этот момент задел ножом правую ногу Потерпевший №1, поранил его. В это время он слышал, что к нему подошел Свидетель №1 и пытался его словесно успокоить, остановить, однако он на это не отреагировал, так как это все произошло быстро. После того, как он нанес третий удар Потерпевший №1, Потерпевший №1 стал подниматься с земли и в этот момент он попытался нанести Потерпевший №1 удар ногой в область тела, однако промахнулся, после чего Потерпевший №1 поднялся с земли и направился в сторону «***», а он с Свидетель №1 пошел в кафе. На крыльце Свидетель №1 забрал у него нож, и как ему стало потом известно, выбросил. Он пошел в помещение кафе, чтобы забрать свои вещи, а Свидетель №1 остался на улице. Забрав вещи, он направился к выходу из кафе и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по Александровскому району. Находясь в отделе полиции, он сообщил все обстоятельства произошедшего, оформил протокол явки с повинной. Нож, которым он нанес удары Потерпевший №1, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В ходе следствия им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на кафе. На записи он опознал себя в момент совершения преступления, все его действия зафиксированы на записи. С Потерпевший №1 он впоследствии встречался, извинился перед ним (т.1 л.д.132-135, 140-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 дополнительно пояснил, что дома, прежде чем пойти в кафе, он выпил пива, а в кафе они с Свидетель №1 заказывали водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, когда пришел в кафе, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, Потерпевший №1 первым предложил ему выйти на улицу, он согласился, пошел на улицу и оказался там первым. Ножом он решил воспользоваться в тот момент, когда во время конфликта Потерпевший №1 стал угрожать ему физической расправой, Складной нож с лезвием около 10 см в этот день у него случайно оказался с собой, висел на ремне, на специальном креплении. После произошедшего он никуда не уходил, а лишь отошел в сторону и стоял в 20 м от кафе.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 12 декабря 2018 г. около 23 часов пришел в кафе «***» по адресу: <адрес>, расположился около барной стойки, спиртные напитки не употреблял. К нему подошел ранее незнакомый парень, представился Сергеем, впоследствии ему стало известно, что это был ФИО5, они разговорились. ФИО5 пригласил его присесть за стол, где он сидел со своим другом Свидетель №1, впоследствии ему стало известно, что это был Свидетель №1 Он согласился, они стали разговаривать с ФИО5, выяснили, что они оба судимы, ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Затем у них с ФИО5 в ходе разговора произошел конфликт из-за татуировок, их обозначений, а также из-за мест отбывания наказания. В ходе ссоры они оба разозлились, были агрессивны, решили выйти на улицу, чтобы продолжить выяснение отношений. Кто был инициатором конфликта и предложил выйти на улицу, он не помнит. Он ФИО5 не оскорблял. После этого ФИО5 и Свидетель №1 встали из-за стола, пошли к выходу из кафе, он направился за ними вслед. Когда он вышел на крыльцо кафе, то увидел, что Свидетель №1 стоит на крыльце с двумя девушками, которые ранее приходили в помещение кафе, и разговаривает с ними. На крыльце ФИО5 не было. Он спустился с крыльца и увидел, что ФИО5 стоит на улице, на некотором расстоянии от крыльца кафе, с правой стороны. Он пошел в сторону ФИО5 и когда расстояние между ними было примерно около 1-1,5 м, он увидел, что ФИО5 завел правую руку себе за спину, достал какой-то предмет из-за пояса, похожий по очертаниям на нож. Несмотря на ночное время, место хорошо освещалось витринами кафе и помещением «***», а также уличным освещением, поэтому он увидел, что у ФИО5 в руке находится нож, и остановился. ФИО5 стал идти к нему навстречу, при этом нож он держал в руке, демонстрируя его, но слов никаких ему не говорил, угроз убийством не высказывал в его адрес. Когда ФИО5 подошел к нему, он поднял правую руку с находящимся в его руке ножом вверх и нанес ему один удар ножом в левую руку, в верхнюю часть предплечья. От нанесенного ему удара ФИО5 он почувствовал резкую физическую боль в руке. Он поднял левую руку вверх, чтобы защититься от ФИО5 В этот момент ФИО5 нанес ему еще один удар ножом в эту же руку (левую). От этих двух ударов у него, как установлено впоследствии, образовалась одна обширная рана на левой руке. После этого он упал на землю, держался за руку, так как от нанесенных ему телесных повреждений у него шла кровь, и он испытывал сильную физическую боль. Когда он находился на земле, ФИО5 наклонился над ним и нанес ему ножом третий удар в левую руку, в нижнюю часть. После третьего удара, ФИО5 ножом задел его правую ногу, порезав ее, отчего он испытал боль в области правой голени. Лежа на земле и испытывая сильную физическую боль, он увидел, что сзади ФИО5 стоял его знакомый Свидетель №1 и пытался ФИО5 остановить, говорил, чтобы он прекратил свои действия. В какой-то момент ФИО5 поднял ногу и хотел ударить его ногой по голове, однако промахнулся. Свидетель №1 удерживал его. Он (Потерпевший №1) поднялся с земли и направился в сторону «***», что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание и очнулся уже в больнице в <адрес>. Затем он проходил длительное лечение в стационарах <адрес>, в настоящее время ему установлена инвалидность. В связи с совершенным в отношении него ФИО5 преступлением, он испытал моральные и нравственные страдания, связанные с длительностью и болезненностью лечения, установления по результатам лечения инвалидности, необходимости продолжения лечения, потери работы в связи с ограничением трудоспособности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, около 22 часов 12 декабря 2018 г. он вместе со знакомым ФИО5 пришли в кафе «***» по адресу: <адрес>, заказали еду и спиртное, разговаривали. Через 30 минут в кафе пришел ранее незнакомый им парень, в настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №1 По приглашению ФИО5 и с его (Свидетель №1) согласия Потерпевший №1 присоединился к ним, подсев за их столик. ФИО5 и Потерпевший №1 разговаривали на общие для них темы о судимостях, уголовном кодексе, поскольку оба были судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы. Он не понимал в этих разговорах ничего, так как ранее не судим, поэтому вышел покурить на крыльцо кафе. Когда он уходил, слышал, что ФИО5 и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах. Когда он курил на крыльце, увидел, что из кафе на улицу вышел ФИО5, а следом за ним вышел Потерпевший №1 Затем он заметил, что между ними началась какая-то потасовка, пошел к ФИО5 и Потерпевший №1 и увидел, что ФИО5 нанес Потерпевший №1 удары ножом. Он попытался остановить ФИО5 словесно, однако ФИО5 на его слова не реагировал. Затем он подошел ближе к ФИО5, стал его оттаскивать от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 встал с земли и убежал. В то время когда Потерпевший №1 вставал, ФИО5 наносил ему удары ногой, но попал ли он по Потерпевший №1, он не обратил внимание. Когда Потерпевший №1 убежал, они с ФИО5 пошли в кафе, на крыльце в кафе он забрал у ФИО5 нож, перешел дорогу и выкинул нож, после чего в туалете кафе вымыл руки, так как испачкал их кровью. Выйдя из туалета, он увидел, что ФИО5 задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она работает барменом в кафе «***», которое расположено по адресу: <адрес>. 12 декабря 2018 г. она работала, около 23 часов 40 минут она стояла на крыльце кафе «***», когда на улицу из кафе вышел ФИО5, которого она знает как жителя <адрес>. Через некоторое время за ним вышел незнакомый мужчина. Они стояли на улице в 4-х метрах от крыльца, когда в какой-то момент она увидела, как ФИО5 вытащил предмет, похожий на нож, и несколько раз ударил неизвестного ей мужчину в область левого плеча, после чего она убежала в кафе. В кафе она позвонила управляющему кафе ФИО1 и сказала о происшествии. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО5, а также произвели осмотр прилегающей территории возле кафе, был обнаружен нож, которым ФИО5 нанес ножевые ранения. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, что послужило причиной конфликта между ФИО5 и Потерпевший №1, ей неизвестно (т.1 л.д. 100-101, 102-103).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с содержанием сообщений (РТС), поступивших в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району 13 декабря 2018 г. в 00 час. 50 мин. от сотрудников Росгвардии об обнаружении у кафе «*** « в <адрес> мужчины в крови, а в период с 00 часов 55 минут до 01 час 44 минуты - трех сообщений из службы скорой помощи и Аександровской районной больницы о госпитализации Потерпевший №1 из <адрес> с ***, а также с содержанием заявления потерпевшего Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Александровскому району от 10 января 2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Сергей, который 12 декабря 2018 г. у кафе «***» нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.48, 50, 51, 52, 53).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 2 января 2020 г., у Потерпевший №1 имелись повреждения: ***.

Эти повреждения образовались от действия орудия с острым режущим краем незадолго до госпитализации и причинили здоровью тяжкий вред, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 78(а), 84(в), 87(б) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.84-86).

Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 3 января 2020 г., который был оглашен в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, свидетельствует, что ему было нанесено три удара острым орудием в область левой верхней конечности (плечо, предплечье и левую голень) (т.1 л.д.115-116).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2019 г., осмотрено помещение кафе «***» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят оптический носитель CD-R диск с видеозаписью. Также осмотрен участок местности около <адрес> и <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят складной нож с пластиковой рукояткой (т.1 л.д.54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 7 ноября 2019 г. с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО5 осмотрен стандартный оптический носитель информации CD-R формата с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «***», на видеозаписи зафиксировано как 12 декабря 2018 г. в 23 часа 42 минуты ФИО5, находясь на улице у кафе, наносит Потерпевший №1 удары ножом, также осмотрен складной нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 13 декабря 2018 г. у <адрес>, являющийся орудием преступления, при осмотре ФИО5 опознал нож как принадлежащий ему, пояснил, что именно этим ножом он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения 12 декабря 2018 г. в ночное время у кафе «***» (т.1 л.д.120-129).

Постановлением следователя от 7 ноября 2019 г. стандартный оптический носитель информации CD-R формата с записью и складной нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.130).

В судебном заседании при исследовании вещественного доказательства - стандартного оптического носителя информации CD-R формата и просмотре имеющихся на нем записей с камер видеонаблюдения за 12 декабря 2018 г., установленных в кафе «***», подсудимый ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 также подтвердили обстоятельства нанесения ФИО5 12 декабря 2018 г. около 23 часов 42 минут в кафе «***» в <адрес> Потерпевший №1 ударов ножом, их локализацию и количество.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от 13 декабря 2018 г., ФИО5 добровольно признался в нанесении 12 декабря 2018 г. в ходе конфликта ножевого ранения неизвестному мужчине в кафе «***» (т.1 л.д.59-60).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает вину ФИО5 в совершении 12 декабря 2018 г. в 23 часа 42 минуты у кафе «***» в <адрес>, умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшим не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО5 были разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО5 по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО5, так и квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Явка с повинной ФИО5 от 13 декабря 2018 г. о совершенном преступлении оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО5 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколам не представлено, подписано заявителем. ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 13 декабря 2018 г. в ОМВД России по Александровскому району участковым уполномоченным ФИО3 был доставлен житель <адрес> ФИО5 по подозрению в умышленном нанесении ножевых ранений Потерпевший №1 12 декабря 2018 г. около 23 часов 42 минут около кафе «***» по адресу: <адрес>, после чего ФИО5 добровольно изъявил желание оформить протокол явки с повинной (т.1 л.д.112-114).

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в том числе о возникновении конфликта, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО5, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО5 кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО5, судом не установлено.

Использование ФИО5 в качестве орудия преступления предмета, используемого в качестве оружия - ножа, количество и локализация причиненных потерпевшему Потерпевший №1 ранений, в том числе, в области левого плеча, то есть места расположения жизненно-важных органов человека, а также левого предплечья, отсутствие каких-либо реальных угроз для жизни и здоровья ФИО5 со стороны потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО5, преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, которые внезапно возникли в ходе конфликта, после распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В своих показаниях в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 указал, что причиной нанесения им ударов потерпевшему Потерпевший №1 явилось поведение последнего, которое выразилось в том, что он оскорбил ФИО5, узнав, где и как он отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако указанные обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, указав, что не оскорблял ФИО5 и не провоцировал с ним конфликт. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ходе разговора в кафе между ФИО5 и Потерпевший №1 в его присутствии конфликтных ситуаций не возникало, они разговаривали на повышенных тонах из-за громкой музыки в кафе.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания судом смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, на что указывал ФИО5, не имеется. Сам факт неприязненных отношений между подсудимым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, возникший обоюдный конфликт не являются достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО5 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, - нож, умышленно нанеся им удары потерпевшему Потерпевший №1

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, определена на основании судебно-медицинской экспертизы № от 2 января 2020 г., согласно заключению которой, имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения – *** - причинили здоровью тяжкий вред, и в соответствии с п.п. 78 (а), 84 (в), 87 (б) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», классифицируются как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против личности, объектом которого являются жизнь и здоровье человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков (т.1 л.д.192-193), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.189-191), имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с родителями*** и воспитывает малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** (т.1 л.д.202, 203, 204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.197), по предыдущему месту работы, а также соседями характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.199, 200), в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по договорам.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое преступление по приговору суда от 12 января 2020 г., условное осуждение по которому отменялось и он направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. Вместе с тем, суд полагает, что нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 В ходе судебного следствия установлен факт отсутствия какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, а также каких-либо действий потерпевшего, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, однако последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанеся удары потерпевшему Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия - ножом, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 При изложенных обстоятельствах суд считает, что одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание данные о личности ФИО5, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая характер совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, что свидетельствует о его высокой степени общественной опасности, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также частичное признание заявленных потерпевшим исковых требований о компенсации морального вреда, ***.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.202), явку с повинной (т.1 л.д.59-60), добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30000 рублей (т.2 л.д.17,18), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела 13 декабря 2018 г. ФИО5 давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.61-62). В ходе предварительного следствия ФИО5 давал последовательные, правдивые показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении осмотра предметов и документов (т.1 л.д.120-129, 132-135, 140-143). Показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия признаны судом в качестве доказательств его виновности в совершении преступления и в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора. Указанные показания ФИО5 частично подтвердил и в судебном заседании. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО5 еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления. Такая позиция ФИО5, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

При назначении наказания ФИО5 судом учитывается характер совершенного им преступления, которое посягает на здоровье человека, имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует способ совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершение преступления с прямым умыслом, характер наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, фактические обстоятельства совершения преступления, также суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту регистрации как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывает наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом при назначении ФИО5 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку имеет место отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом высокой степени общественной опасности преступления, наличия в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО5 подлежит зачету время содержания его под стражей с 14 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический носитель CD-R диск оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, складной но, являющийся орудием преступления, - уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 600000 руб. (т.2 л.д.9).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 уточнил заявленные исковые требования, и с учетом произведенной подсудимым ФИО5 частичной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., просил взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 570000 руб. (т.2 л.д.19).

Участвующий в деле государственный обвинитель Костин Р.В. полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 и взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом требований разумности и справедливости.

Гражданский ответчик ФИО5 заявленные с учетом произведенных уточнений исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал частично, просил снизить размер компенсации.

Защитник подсудимого – адвокат Батаев С.З. поддержал позицию подсудимого.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Факт совершения ФИО5 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего Потерпевший №1 не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, виновность ФИО5 в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО5 причинили потерпевшему Потерпевший №1 нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он длительное время находился на лечении в различных клиниках, ему пришлось перенести ряд медицинских операций. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе нанесения ФИО5 телесных повреждений он испытывал физическую боль, болевые ощущения у него имеются и в настоящее время, он до сих пор испытывает последствия нанесенных травм, в результате которых он стал инвалидом, потерял трудоспособность, пальцы на левой руке утратили чувствительность, он не может в полном объеме пользоваться левой рукой.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных с противоправными действиями ФИО5, наличие вины ФИО5 в их причинении, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для компенсации ФИО5 морального вреда, который, с учетом оценки разумности и справедливости исковых требований, значительности и длительности физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, а также реальной возможности ФИО5 по возмещению вреда, суд оценивает в размере 570000 руб., полагая указанный размер разумным, справедливым и адекватным перенесенным истцом Потерпевший №1 моральным и нравственным страданиям в связи с совершенным в отношении него преступлением.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО5, хотя и имеет несовершеннолетнего иждивенца, является дееспособным и трудоспособным лицом, что позволит ему в разумные сроки компенсировать причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился также с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего-адвоката Беляковой Ю.В. в ходе предварительного следствия 27 декабря 2019 г., 3 января 2020 г., 6 января 2020 г., в судебном заседании 25 февраля 2020 г., 11 марта 2020 г., 1 июня 2020 г., 13 июля 2020 г., а также за составление искового заявления, в общей сумме 30000 рублей (т.2 л.д.9, 19).

Подсудимый ФИО5 и его защитник Батаев С.З. не возражали против взыскания расходов на представителя.

Государственный обвинитель Костин Р.В. полагал, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек, связанных с несением потерпевшим расходов на представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» расходы потерпевшего на представителя - адвоката, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовного делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 ст. 132 УПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат адвокатской конторы № ВОКА № Белякова Ю.В. в соответствии с заключенным соглашением, на основании ордера № от 8 октября 2019 г. осуществляла представление интересов потерпевшего Потерпевший №1. в ходе предварительного следствия и участвовала при ознакомлении потерпевшего с заключением эксперта 3 января 2020 г. (т.1 л.д.87), допросе потерпевшего Потерпевший №1 27 декабря 2019 г. (т.1 л.д.94-96), при вручении потерпевшему Потерпевший №1 6 января 2020 г. уведомления об окончании предварительного следствия и разъяснении ему прав потерпевшего (т.1 л.д.208).

В ходе судебного следствия, действуя в соответствии с заключенным соглашением на основании ордера № от 18 февраля 2020 г., адвокат Белякова Ю.В. осуществляла представление интересов потерпевшего Потерпевший №1 и участвовала в четырех судебных заседаниях: 25 февраля 2020 г., 11 марта 2020 г., 1 июня 2020 г., 13 июля 2020 г., подготовила исковое заявление потерпевшего о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, уточнения к иску, которые были рассмотрены судом.

Из представленных в суд квитанций следует, что Потерпевший №1 за услуги адвоката Беляковой Ю.В. по представлению его интересов в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия выплачено 27 сентября 2019 г. 15000 рублей, за услуги по представлению интересов потерпевшего в ходе судебного следствия адвокату Беляковой Ю.В. выплачено 17 февраля 2020 г. 15 000 рублей (т.2 л.д.10).

Учитывая вышеизложенное, оценивая понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы с точки зрения их необходимости и оправданности, суд считает заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования о взыскании расходов на представителя в ходе предварительного следствия и в суде подлежащими удовлетворению, при этом принимает во внимание объем и характер услуг, оказанных адвокатом Беляковой Ю.В., сложность дела, время, необходимое для подготовки процессуальных документов. Суд считает необходимым взыскать с ФИО5 вышеуказанные процессуальные издержки ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО5, который имеет молодой возраст, является трудоспособным и дееспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки потерпевшему Потерпевший №1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного ФИО5 в доход государства.

Законных оснований для освобождения ФИО5 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с осужденного в доход государства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания назначить ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Возместить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с понесенными им расходами на представителя – адвоката Беляковой Ю.В. в связи с ее участием в ходе предварительного расследования и суде в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы потерпевшему Потерпевший №1 в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату в ходе предварительного следствия и суде в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический носитель CD-R диск - оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, складной нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***