Приговор № 1-25/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019

(у/д №11901640014000023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 16 мая 2019 года

Судья Южно-Курильского районного суда Мигаль О.И.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Комличенко В.В.

представившего удостоверение № 391, ордер № 71 от 16 мая 2019 года,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, действуя умышлено, в целях противоправного управления транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, игнорируя решения суда о запрете управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, около <адрес>, была замечена и остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание алкометра <данные изъяты> показало значение <данные изъяты> мг/л паров эталона в выдыхаемом воздухе.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения преступления считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенной права управления транспортными средствами, игнорируя решение суда о запрете управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, с квалификацией его действий согласилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ей понятны, решение ею принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Комличенко В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимой обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимая полностью признала свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Согласно требованию <данные изъяты> ФИО1 привлекалась к административной ответственности по линии ГАИ.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101).

<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.104), на иждивении имеется ребенок – <данные изъяты> (л.д. 105).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Поскольку у подсудимой имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд признает данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия на иждивении ребенка, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, может назначить подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не судимой, удовлетворительные характеристики подсудимой по месту жительства, ее отношение к содеянному: полное признание вины, раскаяние в содеянном, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку находит указанный вид наказания наиболее целесообразным для исправления осужденного.

При этом, решая вопрос о сроке назначаемого виновной наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, привлечение к административной ответственности за аналогичное преступление.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, и разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд не видит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу ФИО.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу –ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья О.И.Мигаль