Решение № 2-5518/2024 2-5518/2024~М-2863/2024 М-2863/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-5518/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-004812-44

№2-5518/2024

Стр. №205г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием помощника судьи Должиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых отношений, мотивируя тем, что 07.08.2023 ФИО1 принят на работу сигналистом 3-го разряда железнодорожной станции Стерлитамак Башкирского центра организации работы железнодорожных станций Куйбышевской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работника на обучение по профессии «сигналист» в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций Башкирский отдел Дорожного учебного центра, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ученического договора № ДЦС-40/23 от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется оплатить обучение, а также фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию). В сою очередь, работник в соответствии с п.3.1.7 ученического договора, обязан проработать у работодателя после обучения не менее трех лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), не проработав в ОАО «РЖД» 3 лет. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102897,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3257,96 руб.

Представитель ОАО «РЖД» на рассмотрение дела не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 ФИО1 принят на работу сигналистом 3-го разряда железнодорожной станции Стерлитамак Бакшкирского центра организации работы железнодорожных станций Куйбышевской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

В период с 03.09.2023 по 23.09.2023 работодатель направил работника на обучение по профессии «сигналист» в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций Башкирский отдел Дорожного учебного центра, что подтверждается приказом № 598 от 30.08.2023.

Согласно ученического договора № ДЦС-40/23 от 30.08.2023, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1, работодатель обязуется оплатить обучение, а также фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию). В свою очередь, работник в соответствии с п.3.1.7 ученического договора, обязан проработать у работодателя после обучения не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения трудового договора от 07.08.2023 № 91 до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 – 8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4, 8, 9 части 1 статьи 83 ТК РФ, работник обязуется возместить работодателю затраты фактически понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № 1335 от 01.11.2023 ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), не проработав в ОАО «РЖД» 3 года.

Суду представлен расчет задолженности, который рассчитан пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, согласно которому задолженность ответчика составила 10897,93 руб. указанный расчет является обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании стоимости затрат на обучение в размере 102897,93 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 3527,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых отношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 102897,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3257,96 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья: Салихова Э.М.