Приговор № 1-1-63/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-1-63/2020

№ 1-1-63/2020

66RS0035-01-2020-000125-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 21 мая 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>, ранее судимого:

- 15.08.2014 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишение свободы.

Постановлением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 19.04.2017 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания замена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 24 дня. Наказание отбыто.

- 08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

- 22.06.2018 Артинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору от 08.06.2018 окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Постановлением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 03.07.2019 освобождён условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней. Наказание неотбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.08.2019 около 12 часов, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, увидел в гараже, принадлежащем ФИО11 B.C., автомобиль марки «Москвич 41247». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного автомобиля, с незаконным проникновением в помещение гаража, принадлежащего ФИО11 B.C.

14.08.2019 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подобрал с земли камень, которым сбил навесной замок на воротах гаража, принадлежащего ФИО11 B.C. Далее, ФИО1, не проникая в помещение гаража, позвонил по объявлению и заказал автомашину с манипуляторной установкой, для погрузки и перевозки находившейся в гараже автомашины «Москвич 41247» в пункт приема металлолома.

14.08.2019 около 13 часов 20 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на кражу автомашины, умышленно, из корыстных побуждений, снял одну створку ворот гаража, расположенного во дворе многоквартирного <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области и незаконно проник в него. После этого, ФИО1 при помощи манипуляторной установки подцепил трос к автомобилю «Москвич 41247» государственный регистрационный знак № и, введя водителя автомобиля «Митсубиши» ФИО6 в заблуждение относительно законности своих действий, вытащил на улицу автомобиль «Москвич 41247» принадлежащий ФИО11 B.C. стоимостью 20000 рублей и погрузил его в кузов автомобиля «Митсубиши», с целью дальнейшей перевозки в пункт приема металлолома.

При этом преступные действия ФИО1 направленные на тайное хищение имущества ФИО11 B.C. не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены дочерью потерпевшей ФИО11 B.C.- ФИО7

Таким образом, 14.08.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 совершил покушение на кражу автомобиля марки «Москвич 41247» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 B.C. стоимостью 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, последствия ей известны и понятны. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.01.2020 № 2-0029-20 ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал лишение свободы, где характеризуется положительно, на иждивении 1 малолетний ребенок, состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласно пунктам «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние его здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговорам от 15.08.2014 и 22.06.2018, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность ФИО1 к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, вновь совершил корыстное преступление через несколько дней после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Артинского районного суда Свердловской области от 22.06.2018, от отбывания которого подсудимый условно-досрочно освобожден. Оставшаяся неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 28 дней. Поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и в период оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также назначение наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2020.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 03.07.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 22.06.2018 в виде 1 года лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07.04.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич 41247», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11 B.C. оставить у потерпевшей; две цветных фотографии формата А4, на которых изображен ФИО1 в момент совершения преступления, а именно: покушения на хищение автомобиля марки «Москвич», принадлежащего ФИО11 B.C. - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров