Приговор № 1-200/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023

16RS0041-01-2023-001092-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, забрал мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей из правого наружного кармана его куртки и побежал к себе домой.

В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены отцом Потерпевший №1, который побежал за ним по улице и потребовал от него, чтобы тот вернул похищенный мобильный телефон и ФИО1, игнорируя требования ФИО4, продолжая свои преступные действия, забрав с собой вышеуказанный мобильный телефон, пытался скрыться с похищенным у себя дома, однако во дворе <адрес> по проспекту Шашина <адрес> Республики Татарстан он был задержан сотрудником ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ».

Тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как после того, как он с похищенным был задержан сотрудником ОВО по <адрес>-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ» ФИО5, похищенный ФИО1 мобильный телефон был возвращен, тем самым преступные действия последнего на открытое хищение чужого имущества были пресечены. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО1 преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее судим, трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности; состояние здоровья: на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ несмотря на заявление потерпевшего Потерпевший №1 не имеется поскольку ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям предусмотренным статьями 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеофайлы: <данные изъяты> –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2023 года