Решение № 2-3244/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-3244/2018;)~М-3283/2018 М-3283/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3244/2018

Дело № 2-82/2019 (2-3244/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.В.,

представителя ответчика Ермака М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Магаданская дорожная компания» в должности дорожного рабочего. В связи с невыплатой заработной платы он обратился к работодателю с заявлением о выдаче справки о задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за ноябрь 2017 года.

Согласно полученной справке задолженность по невыплаченной заработной плате составила 26 428 рублей 96 копеек.

В целях взыскания заработной платы он обратился к мировому судье судебного участка №1 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Мировым судьей судебного участка №1 Магаданского судебного района 20 июля 2018 г. вынесен судебный приказ №2-1827/1-2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 428 рублей 96 копеек.

В связи с поступлением возражений ответчика 6 августа 2018 г. судебный приказ был отменен. В обоснование возражений ответчик указал, что задолженность по невыплаченной заработной плате перед истцом отсутствует, представив судье расчетный лист за ноябрь 2017 года, реестр перевода денежных средств с результатами зачисления по реестру №51 от 14 ноября 2017 г., кассовый чек от 9 февраля 2018 г., отчет об отслеживании отправлений.

Из представленного судье расчетного листка за ноябрь 2017 г. следовало, что ответчику начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 65 495 рублей 86 копеек, при этом в графе «удержано» указано, что из начисленных выплат произведено удержание фиксированной суммой в размере 30 100 рублей.

При устном обращении в бухгалтерию ООО «Магаданская дорожная компания», разъяснений относительно произведенного удержания ему дать не смогли; указанное удержание считает незаконным.

Приводя положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указывал, что на день обращения с иском в суд работодатель обязан выплатить ему компенсацию за задержку выплат в размере 7 564 рубля 87 копеек.

Кроме того, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, обращал внимание на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, материальных трудностях, переживаниях, следствием чего явились стресс и бессонница; причиненный моральный вред оценивается им в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного просил взыскать с ООО «Магаданская дорожная компания» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 1 по 21 ноября 2017 г. в размере 42 699 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 25 ноября 2018 г. по день вынесения решения суда, а также и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 10 января 2019 г., подтвердил, что стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно расчетному листку за ноябрь 2017 г. истцу начислено 65 495 рублей 86 копеек, удержано 52 896 рублей 67 копеек, из которых 14 279 рублей 67 копеек - удержание по исполнительному листу, 30 100 рублей - удержание фиксированной суммы, 8 517 рублей - НДФЛ. При этом удержание в размере 30 100 рублей произведено ошибочно вследствие бухгалтерской ошибки.

Кроме того, у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г. в размере 6 846 рублей 43 копейки, в связи с чем ответчику необходимо было выплатить истцу сумму в размере 49 545 рублей 62 копейки (42 699 рублей 19 копеек +6 846 рублей 43 копейки).

Вместе с тем истцу 14 ноября 2017 г. выплачена сумма в размере 26 211 рублей 37 копеек, из которых 6 846 рублей 43 копеек заработная плата за октябрь и 19 364 рублей 94 копеек - аванс заработной платы за ноябрь.

21 ноября 2017 г истцу выдан расчет при увольнении в размере 217 рублей 59 копеек, которые последний отказался получать, в связи с чем указанная сумма с начисленной на нее компенсацией за несвоевременную выплату выслана по месту регистрации истца 9 февраля 2018 г.

Таким образом, сумма задолженности перед истцом составляет 23 116 рублей 66 копеек (49 545 рублей 62 копейки – 26 211 рублей 37 копеек – 217 рублей 59 копеек).

Учитывая размер невыплаченной заработной платы, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, определяемый на основании ст. 236 ТК РФ, составляет 4 837 рублей 55 копеек.

Также, не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда, полагал разумным удовлетворение его требований в этой части в сумме 5 000 рублей, ссылаясь на то, что доказательств, обосновывающих заявленный истцом размер требований, им не представлено.

Просил учесть, что в заявленном размере ответчик исковые требования признает.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы судебного приказа № 2-1/827/1-2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ законом установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, ст. 315, ст.316 и ст. 317 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.6, ч. 8 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Магаданская дорожная компания» на должность <данные изъяты>, о чем в трудовую книжку работника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № 295 внесена соответствующая запись № 21.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 160 ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2017 г. в размере 42 699 рублей 19 копеек, поскольку за ноябрь 2017 г. ему начислено 65 495 рублей 86 копеек, подлежало удержанию по исполнительному листу 14 279 рублей 67 копеек (65495,86-14279,67).

Согласно справке ООО «Магаданская дорожная компания» ФИО1 начислено 65 495 рублей 86 копеек, удержано, в том числе алименты 45 913 рубля 33 копейки, к выплате 26 428 рублей 96 копеек.

На основании судебного приказа от 20 июля 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области, с ООО «Магаданская дорожная компания» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, позиции ответчика уд соглашается с доводами истца о том, что во время его работы в ООО «Магаданская дорожная компания» образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в спорный период.

В то же время расчет подлежащих в этой связи взысканию с ответчика денежных средств, произведенный истцом, суд находит необоснованным, поскольку при его составлении ФИО1 не были учтены задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате истцу в октябре 2017 г. в размере 6 846 рублей 43 копейки, а также выплата 14 ноября 2017 г. истцу ответчиком денежных средств в размере 26 211 рубль 37 копеек, из которых 6 846 рублей 43 копейки заработная плата за октябрь и 19 364 рубля 94 копейки аванс заработной платы за октябрь 2017 г., а так же расчет при увольнении в размере 217 рублей 59 копеек.

В связи с изложенным, указанные суммы подлежат учету при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию денежных сумм является следующим: 65 495 рублей 86 копеек (общий размер денежных средств, подлежащих выплате истцу в ноябре 2017) - 14 279 рублей 67 копеек (удержание по исполнительному листу) - 8517 рублей 00 копеек (НДФЛ)+ 6 846 рублей 43 копейки (невыплаченная заработная плата истцу в октябре 2017 г.) в размере = 42 699 рублей 19 копеек, что не оспаривается истцом и подтверждается представленным им расчетом.

Учитывая, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г. в размере 6 846 рублей 43 копейки, истцу следовало выплатить 49 545 рублей 62 копейки (42 699,19+6 846,43).

Между тем 14 ноября 2017 г. ответчику выплачены денежные средства в размере 26 211 рублей 37 копеек, из которых 6 846 рублей 43 копеек заработная плата за октябрь и 19 364 рублей 94 копеек аванс заработной платы за ноябрь, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра.

Кроме того, при увольнении 21 ноября 2017 г. работодателем зафиксирован отказ ответчика от получения денежных средств в размере 217 рублей 59 копеек в качестве расчета. Данная сумма с начисленной на нее компенсацией за несвоевременную выплату выслана ему по месту регистрации 9 февраля 2018 г., что подтверждается квитанцией почтового отправления.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 23 166 рублей 66 копеек (49545,62-26211,37-217,59), следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «Магаданская дорожная компания» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в размере 23 166 рублей 66 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 ноября 2017 г. по день вынесения решения суда, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере 23 116 рублей 66 копеек, то расчет компенсации подлежит исчислению исходя из указанной суммы. Расчет, представленный в материалы дела ответчиком, судом проверен и признан арифметически правильным и обоснованным, оснований не согласиться с ним судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 4 837 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу положений статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен моральный вред невыплатой заработной платы, что нарушило его имущественные права, гарантированные главами 20 и 21 ТК РФ и условиями трудового договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения трудовых прав ФИО1, суд находит размер денежной компенсации морально вреда в размере 5 000 рублей, обоснованным и подлежащим взысканию.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 в силу положений статьи 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, с ООО «Магаданская дорожная компания» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 1 194 рубля 99 копеек, исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктами 1 пункта 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (894 рубля 99 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года в размере 23 116 рублей 66 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 4 837 рублей 55 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, компенсации морально вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, а всего сумму в размере 32 954 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда с учетом выходных дней – 21 января 2019 г.

Председательствующий В.Г. Малая