Решение № 12-202/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 14 июля 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Начальником Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Чайковский Пермского края рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о назначении ей административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в принадлежащем ей магазине «Сосед», расположенном по адресу: <адрес> допустила реализацию алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен, а именно: 12 бутылок водки «Finskaya silver» емкостью 0,5 литра каждая, с содержанием спирта 40%, по цене 150 рублей за бутылку, чем нарушила ч.5 ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, п. «д» ч.1 приказа Минфина России от 11.05.2016 N «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», п. 12 приложения к приказу Минфина России от 11.05.2016 N.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью; указывает, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование не проводилось, следовательно, были нарушены предусмотренные законом сроки, что является существенным нарушением; представленные документы не содержат полную, достоверную информацию, необходимую для принятия решения; в постановлении указано, что не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность, однако, у нее (ФИО2) на иждивении имеются несовершеннолетние дети, что в соответствии с п. 10 ст. 4.2. КаАП РФ является смягчающим вину обстоятельством; считает, что постановление вынесено ненадлежащим лицом, поскольку в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ была изъята алкогольная продукция, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Согласно п. «д» Приказа Минфина России от 11.05.2016 N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере согласно Приложению к настоящему приказу.

Согласно п. 12 Приложения розничная продажа водки с НДС и акцизом, с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40%, емкостью 0,5 л. готовой продукции, составляет (не может быть ниже) 190 рублей за одну бутылку.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району; объяснениями Р.О., ФИО4; протоколом осмотра помещений с фототаблицей; товарным чеком; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором с работником Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, при этом в жалобе доводов, оспаривающих событие вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не приведено.

Вопреки доводам жалобы, дело в соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, может быть рассмотрено судом только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Кроме того, вопрос о судьбе изъятой ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции был разрешен в постановлении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при разрешение дела по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ значения не имеет.

Довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было принято во внимание наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и является справедливым.

Кроме того, доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, ФИО2 не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-202/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края