Решение № 12-202/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием защитника должностного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю № 5901/0729-1 от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - первый заместитель начальника <данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал, что для проведения дноуглубительных работ в силу п.3 ст. 8 КВВТ РФ специального разрешения и согласования не требуется, извлечение и укладка грунта при проведении этих работ является неотъемлемой частью технологического процесса. В соответствии с пунктами 3.12, 3.13 Инструкции по землечерпательным работам от ДД.ММ.ГГГГ укладка грунта при проведении дноуглубительных работ производится в воду либо на берег.

В судебном заседании защитник должностного лица доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ранее претензий со стороны агентства по рыболовству по поводу проведения работ без получения согласования и нанесение ущерба биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ им не высказывалось, согласование по закону требовалось до 2008 года, осмотр места проведения работ административным органом не проводился, письмо о влиянии их деятельности на биологические ресурсы не может служить доказательством их вины, так как заключение экспертом по данному факту не давалось, место проведения ими дноуглубительных работ не осматривалось.

Судья, выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения должностного лица ФБУ «Администрация Камводпуть» ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ послужило письмо Пермской природоохранной прокуратуры в адрес Пермского отдела Средневолжского ТУ Росрыболовства с результатами проверки природоохранной прокуратуры в отношении ООО «ПГС-Пермь» по фактам нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, установленного в ходе осмотра территории у <адрес> вдоль левого берега реки Кама между железнодорожным и Красавинскими мостами, а также прилегающей к ней акватории Воткинского водохранилища на реке Кама на участке 2248,25-2247,98 км судового хода, в месте размещения ООО «ПГС-Пермь» грунтов, поставляемых ФБУ «Администрация Камводпуть», образующихся в процессе проведения последними дноуглубительных работ на водных путях, что повлекло изменение границ реки Кама, ее берега, а также иные нарушения природоохранного законодательства со стороны ООО «ПГС-Пермь».

Привлекая на основании полученной из природоохранной прокуратуры информации должностное лицо ФБУ «Администрация Камводпуть» (далее-Учреждение) ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов исходил из доказанности совершения им при проведении Учреждением дноуглубительных работ в акватории реки Кама и складировании извлеченного грунта в подводные отвалы (склады) в районе <адрес> в акватории Воткинского водохранилища на <адрес> на участке 2248,25-2247,98 км судового хода действий, связанных с нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно положений ст.ст. 48, 50 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г., ст. 22 Федерального Закона «О животном мире» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 34, 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная деятельность Учреждением проводилась без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, без учета мест нереста, нагула и обитания краснокнижных видов водных биологических ресурсов, а ФИО2 Н.В. не осуществлял контроль за ходом выполняемых работ, что повлекло нарушение Правил охраны среды обитания и путей миграции водных ресурсов.

Вместе с тем с указанным выводом должностного лица судья не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из смысла приведенной нормы, отсутствие состава административного правонарушения - это отсутствие субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена нормами КоАП РФ.

Исходя их положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из системного толкования норм закона следует, что установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказывание вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Между тем, по мнению судьи, указанные требования закона при привлечении должностного лица к административной ответственности должностным лицом административного органа выполнены в полном объеме не были.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностного лица ФБУ «Администрация Камводпуть» вины в совершении изложенных должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении нарушениях обязательных требований пунктов правил не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой, соответственно, природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

При этом по смыслу закона, объективная сторона данного правонарушения может состоять в следующих действиях (бездействии): хранении материалов и сырья в неогороженных местах; в изменении уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира без согласования со специально уполномоченными органами по охране животного мира и среды их обитания; в отсутствии специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях либо устройств со специальными проходами, в проектировании и строительстве трубопроводов без заглубления либо без сооружения переходов для мигрирующих животных и тому подобное.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Законодательство РФ устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач). Кроме того, по этим вопросам имеются многочисленные международные акты и постановления Правительства РФ, принятые в их исполнение.

При этом положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

В силу ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения. Порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

Статьей 65 Водного Кодекса Российской Федерации установлены положения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосам, а также правилах их использования.

Положениями ст. 22 Федерального Закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995г. установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других). На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира. Специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе вносить предложения об организации видовых заказников на указанных защитных участках территорий и акваторий. При выделении защитных участков территории с ограничением хозяйственной деятельности на них собственнику, владельцу или арендатору этих участков выплачивается компенсация в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 34 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Статьей 77 Федерального Закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее-КВВТ РФ) дноуглубительные работы являются разновидностью путевых работ, проводимых на внутренних водных путях для содержания судовых ходов.

В соответствии с ч.3 ст. 8 КВВТ РФ работы по содержанию внутренних водных путей осуществляются без специальных разрешений и согласования.

Согласно п.3.1.1 Инструкции по землечерпательным работам, утвержденной заместителем министра речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, дноуглубительные работы представляют собой удаление с судового хода грунта, расположенного над заданным уровнем проектного дна.

Таким образом, из системного анализа положений действующего законодательства следует, что с одной стороны любая деятельность, оказывающая воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, с другой, дноуглубительные работы как разновидность такой деятельности в силу ч.3 ст. 8 КВВТ РФ согласования и специального разрешения не требует.

Согласно представленным в суд материалам основанием для привлечения должностного лица ФБУ «Администрация Камводпуть» ФИО3 к административной ответственности прослужил вывод должностного лица о нарушении им указанных выше положений действующего федерального законодательства при проведении Учреждением дноуглубительных работ в акватории реки Кама и складировании извлеченного грунта в подводные отвалы (склады) в районе <адрес> в акватории Воткинского водохранилища на р.Кама на участке 2248,25-2247,98 км судового хода, то есть действий, связанных с нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, по мнению судьи, нарушений конкретных действующих правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов при проведении Учреждением дноуглубительных работ в акватории реки Кама и складировании извлеченного грунта в подводные отвалы (склады) в районе <адрес> в акватории Воткинского водохранилища на р.Кама на участке 2248,25-2247,98 км судового хода, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, и позволяли квалифицировать его действия по ст. 8.33 КоАП РФ, в постановлении должностным лицом административного органа не приведено.

Ссылки должностным лицом административного органа в постановлении о привлечении к административной ответственности должностного лица ФБУ «Администрация ФИО6» ФИО2 Н.В. по ст. 8.33 КоАП РФ на нарушение им требований приведенных выше положений Федерального законодательства являются недостаточными для вывода о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку все приведенные выше нормы законодательства являются бланкетными, носят отсылочные характер, содержат общие положения, подлежащие соблюдению при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, которые должны осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Однако не соблюдение конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов при осуществлении Учреждением дноуглубительных работ в акватории реки Кама и складировании извлеченного грунта в подводные отвалы (склады) в районе <адрес> в акватории Воткинского водохранилища на р.Кама, оказывающих прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания в постановлении должностным лицом административного органа не указано.

Ссылки в постановлении административного органа на необходимость получения разрешения и согласования на проведение работ по подводному складированию при проведении дноуглубительных работ, проведении работ только согласно требованиям законодательства об охране природы, ничем объективно не подтверждены и являются голословными. Вывод должностного лица административного органа о том, что деятельность ФБУ «Администрация Камводпуть» при производстве дноуглубительных работ и складировании извлеченного грунта в подводные отвалы (склады) наносят ущерб водным биологическим ресурсам, со ссылкой на заключение ФГБНУ «ГОСНИОРХ», также является несостоятельной, поскольку какого-либо заключения данной организации в деле не имеется, а представленное в деле письмо от имени данной организации не является заключением эксперта или специалиста, поскольку не отвечает данным признакам, и носит лишь предположительный характер, так как из представленных в суд материалов не следует, что в ходе производства административного расследования по делу должностным лицом проводился осмотр территории, на которой осуществляется складирование грунта Учреждением при проведении дноуглубительных работ.

Принимая во внимание, что фактически основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица ФБУ «Администрация Камводпуть» ФИО3 по ст. 8.33 КоАП РФ послужило лишь письмо, полученное административным органом из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.08.2016 исх.№ 2-3-2016, содержащее сведения о проведении соответствующих проверок прокурором деятельности иного хозяйствующего субъекта, каких-либо иных мер по установлению факта совершения административного правонарушения должностным лицом ФБУ «Администрация Камводпуть» со стороны административного органа фактически не проводилось, осмотр место проведения дноуглубительных работ и складирования извлеченного грунта в подводные отвалы (склады) не проводился, экспертиза по установлению факта нанесения ущерба водным биологическим ресурсам при этом по делу не назначалась и не проводилась, принимая во внимание, что согласно ст.ст. 3,8 Кодекса Внутреннего Водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) дноуглубительные работы являются разновидностью путевых работ, проводимых на внутренних водных путях для содержания судовых ходов, которые осуществляются без специальных разрешений и согласования, учитывая, что в силу п.3.1.1 Инструкции по землечерпательным работам, утвержденной заместителем министра речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, дноуглубительные работы представляют собой удаление с судового хода грунта, расположенного над заданным уровнем проектного дна, а укладка извлеченного грунта является частью технологического процесса при проведении дноуглубительных работ, для решения вопроса о наличии в действиях ФБУ «Администрация Камводпуть» состава административного правонарушения необходимо установить, что само по себе складирование подводного грунта оказывает прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о нанесении ФБУ «Администрация Камводпуть» при складировании грунта в подводные отвалы на дне <адрес> ущерба водным биологическим ресурсам. Пробы воды и грунта для проведения сравнительного анализа с места совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не отбирались, место совершения административного правонарушения им не осматривалось. Иных доказательств, подтверждающих, что деятельность ФБУ «Администрация Камводпуть» по складированию грунта в подводные отвалы на дне р.Кама оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на водные биологические ресурсы, в деле не представлено. Претензий по данному поводу со стороны административного органа в адрес Учреждения ранее не высказывалось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что достаточных и убедительных доказательств совершения должностным лицом ФБУ «Администрация Камводпуть» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, материалы дела не содержат, судья приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю № 5901/0729-1 от 18.04.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом судьей принимается во внимание тот факт, что судья не является должностным лицом административного органа, не наделен функцией преследования, не вправе добывать доказательства, уличающие привлеченное к административной ответственности лицо, и проводит судебное разбирательство только лишь по предъявленному обвинению на основании имеющихся в деле материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю № 5901/0729-1 от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФБУ «Администрация Камводпуть» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко