Решение № 2А-322/2024 2А-5123/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-322/2024

38RS0035-01-2023-003299-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 Дата в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата административным истцом получено Дата. В этот же день - Дата ФИО3 стало известно о вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, административное исковое заявление было принято к производству, номер дела 2а-1432/2022.

При этом, требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата административным истцом были добровольно исполнены в срок менее 10 дней с момента извещения о существовании исполнительного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в производстве которой в тот момент находилось исполнительное производство, обратилась к ФИО3 с просьбой отказаться от административного иска по делу №а-1432/2022, мотивируя такую просьбу отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила административному истцу два постановления:

- постановление СПИ об окончании ИП от Дата №, согласно которому исполнительное производство №-ИП от Дата окончено;

- постановление об отказе в возбуждении ИП от Дата №, согласно которому судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата №.

Руководствуясь данными документами, ФИО3 Дата направил в суд заявление об отказе от административного иска по административному делу № 2а-1432/2022.

Однако, Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому с административного истца взыскивается исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата №.

О существовании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП, административный истец узнал только Дата. Считает, взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку должник не был извещён о возбуждении Дата исполнительного производства №-ИП и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно Дата и все требования исполнительного документа были добровольно исполнены административным истцом в полном объеме - Дата, т.е. в пределах срока, предоставляемого для добровольного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от Дата.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по административному делу №а-1649/2019, о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 11 029,75 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата должника установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от Дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником Дата постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата №, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Учитывая дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлось Дата.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа должником ФИО3 исполнены Дата, т.е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Вышеуказанное также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 (уволена со службы в органах принудительного исполнения на основании приказа ГУФССП России по Иркутской области №-М от Дата) от Дата с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником Дата постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, административный истец Дата обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от Дата, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В последующем, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от Дата и вынесением судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 постановления от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от Дата, административный истец ФИО3 отказался от административных исковых требований по административному делу №а-1432/2022. Определением Октябрьского районного суд г. Иркутска от Дата производство по административному делу №а-1432/2022 прекращено.

Дата Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 (согласно приказа Врио руководителя ГУФССП России по Иркутской области от Дата. №-лс заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области временно исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в период с Дата по Дата) вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата было отменено как несоответствующее закону.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от Дата.

Как следует из административного искового заявления, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата ФИО3 узнал Дата из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку должник не был извещён о возбуждении Дата исполнительного производства №-ИП и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно Дата и все требования исполнительного документа были добровольно исполнены административным истцом в полном объеме Дата, т.е. в пределах срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что Дата исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, как следует из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 никакие меры в отношении должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП от Дата не применялись.

Дата заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Иркутской области капитаном внутренней службы ФИО9 (согласно приказа руководителя ГУФССП России по Иркутской области от Дата №-лс находится в отпуске по беременности и родам с Дата по Дата) вынесено постановление о ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения постановления должностного лица службы судебных приставов от Дата, которым отменено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, исполнительное производство №-ИП от Дата возобновлено, ему присвоен №-ИП от Дата, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата, поскольку был отменен документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от Дата № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что данные о получении должником ФИО3 Дата постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены, оснований считать срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекшим не имелось.

Вместе с тем, указанные обстоятельства явились основанием для отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности постановлением заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 от Дата.

Таким образом, вопреки неверному содержанию оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, принимая во внимание прекращение исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП) от Дата суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора суд так же не усматривает, поскольку денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора с административного истца не взыскивались, исполнительное производство в настоящее время прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора, освобождении ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от Дата - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.03.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова