Решение № 2-551/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-551/2019

версия для печати

Дело № 2-551/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-000675-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что .............. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор .............. с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 50 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых.

Банку стало известно, что .............. заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 31 900 рублей 96 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 385 рублей 14 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 9 515 рублей 82 копеек.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6 имеется открытое наследственное дело .............. на имя ФИО5 По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего ФИО5 являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем истец просил суд:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения .............. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору .............. в размере 31 900 рублей 96 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 157 рублей 03 копеек.

2. Расторгнуть кредитный договор .............., заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения .............. с ФИО5

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом были затребованы необходимые сведения и документы у нотариуса Минераловодского нотариального округа нотариальной палаты.............. ФИО6, в соответствии с ответами которой в производстве последней имеется наследственное дело .............. к имуществу умершего ФИО5 Наследство приняли в установленный законом срок сыновья ФИО7 и ФИО3 От наследства отказался отец - ФИО3, .............. года рождения. Заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства от других наследников не поступали.

Ознакомившись с ответами нотариуса, .............. в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним к ним в порядке наследования имущества и судебных расходов, поименованное как «уточненное».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поданное исковое заявлением ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с последних задолженности по кредитному договору .............. в размере 31 900 рублей 96 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и расторжении кредитного договора, по своему содержанию не является уточнением первоначально поданных исковых требований, поскольку фактически является отказом от искового требования, заявленного к ответчику ФИО2.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, исходя из принципа добросовестного поведения, исключающего нарушение прав других участников судебного разбирательства.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, принятие судом к производству приведенных выше исковых требований в качестве уточнений первоначально заявленных исковых требований в условиях, когда фактически имеет место отказ от исковых требований, заявленных к одному из ответчиков, может повлечь нарушение прав последнего на возмещение судебных издержек, в случае несения таковых.

В силу приведенных обстоятельств судом не принимались уточненные исковые требования, при этом от требований к ответчику ФИО2 истец в установленном законом порядке не отказывался, как следствие, судом рассмотрены первоначально заявленные исковые требования.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд представителя истца и ответчика ФИО3, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ответчиков ФИО1 и ФИО2, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор .............. с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

.............. ФИО5 умер.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с сообщениями нотариуса Минераловодского нотариального округа нотариальной палаты.............. ФИО6 от .............. и .............., в производстве имеется наследственное дело .............. к имуществу ФИО5 Наследство приняли в установленный законом срок:

- сын ФИО7, .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: .............., ХМАО-Югра, ..............;

- сын ФИО3, .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: ...............

Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях ФИО1 и ФИО3 не выдавались в связи с тем, что наследники не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

От наследства отказался отец - ФИО3, .............. года рождения. Заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства от других наследников не поступали.

Наследственная масса:

- денежные вклады на сумму 39 рублей 81 копейка;

- 3/3473 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 26:23:000000:896, расположенный по адресу:.............. (кадастровая стоимость – 581 697 рублей 80 копеек);

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., (кадастровая стоимость 1/3 доли – 99 237 рублей 22 копейки), принадлежащая ФИО8, умершей .............., наследником которой являлся ФИО5, принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав в связи со смертью;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:100606:29, расположенный по адресу:.............., (кадастровая стоимость 1/3 доли – 161 702 рублей 33 копейки), принадлежащая ФИО8, умершей .............., наследником которой являлся ФИО5, принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав в связи со смертью.

По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 31 900 рублей 96 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 385 рублей 14 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 9 515 рублей 82 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств. свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк, будучи осведомленным о смерти наследодателя, намерено без уважительных причин длительное время не обращался с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченным процентам составляет 9 515 рублей 82 копеек, из которых 1 109 рублей 83 копейки образовались за период с .............. по ...............

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изложенное свидетельствует о необходимости:

- отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, как к лицу, не принимавшему наследство после смерти ФИО5, умершего ..............;

- удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО7 и ФИО3 в части, предусматривающей солидарное взыскание с последних в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору .............., заключенному с ФИО5, умершим .............., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, в размере задолженности по основному долгу - 22 385 рублей 14 копеек и задолженности по просроченным процентам, за период, исключающий время, необходимое для принятия наследства (с .............. по ..............) – 8 405 рублей 99 копеек, из расчета: 9 515,82 – 1109,83.

- расторгнуть кредитный договор .............., заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения .............. с ФИО5

Ответчик ФИО3, будучи солидарным должником, не оспаривая произведенный истцом расчет задолженности, представил ходатайство о снижении заявленных ко взысканию просроченных процентов и неустойки за просроченные проценты до разумных пределов, но не более 500 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО3 неустойки, а к договорным процентам положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, как следствие, соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 157 рублей 03 копейки.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценки, удовлетворены в части – в сумме 30 791 рубль 13 копеек (22 385,14 + 8 405,99), с ответчиков ФИО7 и ФИО3 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 1 123 рублей 73 копейки, отказав во взыскании таких расходов в большем размере – 33 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения .............., задолженность по кредитному договору .............., заключенному с ФИО5, умершим .............., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества - в сумме 30 791 (тридцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 13 копеек, из которых: 22 385 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу; 8 405 рублей 99 копеек - задолженность по просроченным процентам, отказав во взыскании задолженности по просроченным процентам, начисленным в период времени, необходимого для принятия наследства (с .............. по ..............) – 1 109 рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор .............., заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения .............., заключенный с ФИО5

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения .............., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 123 (одна тысяча сто двадцать три) рублей 73 копейки, отказав во взыскании таких расходов в большем размере – 33 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, отказать в полном объеме, а именно отказать в удовлетворении исковых требований:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения .............. с ФИО2 задолженность по кредитному договору .............. в размере 31 900 рублей 96 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 157 рублей 03 копеек.

2. Расторгнуть кредитный договор .............., заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения .............. с ФИО5

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019