Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-551/2019

№ 2-551/2019

26RS0031-01-2019-001588-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 сентября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

истца ФИО1 и его представителя в лице адвоката Колодяжного И.Е.,

представителя ответчика МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с мая 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, в том числе с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской ФИО4.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года были признаны незаконными и отменены приказы № 924 от 26 ноября 2018 года Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 о наложении взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 и приказ № 590 л/с от 18 декабря 2018 года Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики ФИО1

Он был восстановлен на службе в органах внутренних дел на занимаемую ранее должность – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда о восстановлении его на службе было исполнено незамедлительно, о чем был вынесен соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В кассационном порядке вступившее в законную силу и фактически исполненное решение суда о восстановлении его на службе, подлежащее незамедлительному исполнению, ответчиком обжаловано не было и судом не отменялось.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи он получил уведомление Врио начальника МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из приказа МВД от КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Ознакомившись с указанными документами, он узнал о том, что 08 июля 2019 года Министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 подписан приказ № 335 л/с, согласно которому: «В частичное изменение приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике: пункт 6 приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12 марта 2019 года № 107 л/с в части восстановления на службу в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции ФИО1 (Б-422856), в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» - отменить.

Полагать старшего лейтенанта полиции ФИО1 (Б-422856), инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», уволенным со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД по Кабардино-Балкарской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с».

В качестве основания принятого решения указано апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 мая 2019 года № 33-3806/2019.

С приказом министра МВД РФ по КБР ФИО5 № 335 л/с от 08 июля 2019 года он не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Как следует из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу и фактически исполненное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления его на службе ответчиком не обжаловалось и данным определением не отменялось.

На момент издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № не могло быть основанием для его издания, так как не содержит в себе никаких правовых оснований для этого.

Копию вышеуказанного приказа он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5, согласно которому: «В частичное изменение приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике: пункт 6 приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12 марта 2019 года № 107 л/с в части восстановления на службу в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции ФИО1 (Б-422856), в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» - отменить. Полагать старшего лейтенанта полиции ФИО1 (Б-422856), инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», уволенным со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 18 декабря 2018 года № 590 л/с». Изменить формулировку основания увольнения, указанную в приказе МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 18 декабря 2018 года № 590 л/с на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика – МВД по Кабардино-Балкарской Республике представил письменные возражения, согласно которым считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворены и постановлено: признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике № 924 от 26 ноября 2018 года «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1; признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике № 590 л/с от 18 декабря 2018 года «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1»; восстановить ФИО1 на службу в органах внутренних дел на должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский». Также в данном решении указанно, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года МВД по Кабардино-Балкарской Республике восстановило ФИО1 на службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» с 18 декабря 2018 года, путем издания приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике № 187 л/с от 12 марта 2019 года.

Не согласившись с решением Советского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года МВД по Кабардино-Балкарской Республике подало жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу МВД по Кабардино-Балкарской Республике, вынес определение, которым постановил отменить решение Советского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

В свою очередь с отменой решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у МВД по Кабардино-Балкарской ФИО4 отпали правовые основания для восстановления ФИО1 в органах внутренних дел и продолжения с ним трудовых отношений.

Истец, ссылаясь на часть 7 статьи 394 ТК РФ, не верно трактуя данную норму, ошибочно полагает, что она предоставляет ему право, при признании апелляционным судом законным приказа об увольнении, изменить в приказе формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения судом.

В свою очередь, в силу части 7 статьи 394 ТК РФ, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, если суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, однако апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, в связи с чем данная норма не подлежит применению в данном случае.

Также, в данном трудовом споре, не подлежит применению часть 4 статьи 394 ТК РФ, так как у судебного акта, вступившего в законную силу о признании увольнения из органов внутренних дел ФИО1 не законным, судом не выносилось.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в лице адвоката Колодяжного И.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Помощник прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А. полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ФИО1 проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики.

23 ноября 2018 года ФИО1 направил в адрес Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Данный рапорт получен МВД по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Приказом Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворены. Признано незаконным увольнение ФИО1 с должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский». Признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министра внутренних дел МВД по ФИО2 о наложении взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1 Признан незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министра внутренних дел МВД по ФИО2 по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 Восстановлен ФИО1 на службу в органах внутренних дел на должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский».

Частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу положений, закрепленных в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

По смыслу вышеприведенных норм закона немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу). Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе, как в апелляционном, так и в кассационном порядке, но подача жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или на которую был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу.

Так, приказом Министра внутренних дел МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12 марта 2019 года № 107 л/с ФИО1 восстановлен на службе органов внутренних дел в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», с 18 декабря 2018 года. Основание: решение Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано. Апелляционная жалоба представителя МВД России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в частичное изменение приказа МВД Кабардино-Балкарской Республике: пункт 6 приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12 марта 2019 года № 107 л/с в части восстановления на службу в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции ФИО1 (Б-422856), в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», отменить. Полагать старшего лейтенанта полиции ФИО1 (Б-422856), инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», уволенным со службы в органах внутренних дел 19 декабря 2018 года, приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 18 декабря 2018 года № 590 л/с». Основание: апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 мая 2019 года по делу № 33-3806/2019.

В соответствии с письмом МОМВД России «Прохладненский» от 11 июля 2019 года, ФИО1 уведомлен, что на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12 марта 2019 года № № части, касающейся восстановления на службу в органы внутренних дел, и в соответствии с этим, он считается уволенным со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, учитывая тот факт, что увольнение сотрудника органов внутренних дел ФИО1 произошло в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об отмене приказа о восстановлении истца на службе, на основании названного апелляционного определения.

Довод представителя истца о том, что требование о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение суда в данной части считается вступившим в законную силу, и обжалуется в кассационном порядке, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку для кассационного обжалования обязательно соблюдение порядка, предусмотренного ст. 377 ГПК РФ, а именно обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Неправильным толкованием норм процессуального права также является и довод о повороте исполнения решения суда в части восстановления на работе, который, согласно статье 443 ГПК РФ, осуществляется с целью возврата взысканного с ответчика в пользу истца имущества по отмененному решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Положения ч. 5 ст. 394 ТК РФ обязывают суд изменять формулировку основания и (или) причины увольнения лишь в случае признания такой формулировки неправильной или не соответствующей закону.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ).

Таким образом, решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию суд вправе принять только при наличии двух условий: 1) увольнение работника должно быть признано судом незаконным; 2) работник в своем исковом заявлении просил о таком изменении формулировки увольнения.

Поскольку изменение формулировки увольнения является правовым последствием незаконного увольнения, а основания для признания увольнения истца незаконным отсутствуют, то и оснований для изменения формулировки и даты увольнения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене приказа от 08 июля 2019 года № 335 л/с Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и изменении формулировки основания увольнения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 13 сентября 2019 года.

Судья Кечекова В.Ю.