Приговор № 1-84/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

дело № 1-84/2019 г.
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

защитников в лице адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение №380 и ордер №54465 от 04.06.2019 г., и адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение №896 и ордер №54407 от 04.06.2019 г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, не работающего, ученика 9 класса МОУ СОШ №2 им. В.С. Попова, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, студента 3 курса ГБПОУ БПЭК, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (обоих),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года в период с 7 часов 20 минут до 18 часов ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, на автомобиле «BA3-21093», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 подъехали к помещению пилорамы СПК «Новая жизнь», расположенному в д. Пирожково Бежецкого района Тверской области. Действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, привезённой с собой ножовкой по металлу по очереди совместными действиями они, распилив дужку замка на воротах пилорамы, незаконно проникли в указанное помещение, откуда, используя найденные гаечные ключи, совместно разукомплектовав пилораму Р-63, из корыстных побуждений, тайно похитили, погрузив в багажник указанного автомобиля, принадлежащее СПК «Новая жизнь» имущество: 12 метров троса "паук металлический" по цене 172 рубля за 1 погонный метр на сумму 2 064 рубля, 4 чугунные направляющие для рамы по 3 100 рублей каждая - на 12 400 рублей, 2 тележки для загрузки бревна стоимостью по 21 000 рублей каждая -на 42 000 рублей, тележку-каталку для подачи бревна за 21 840 рублей, 2 электромотора с редуктора прижима вальцов по цене 4 000 рублей каждый - на 8 000 рублей, 6 ломов - по 440 рублей каждый - на 2 640 рублей, 3 алюминиевых бидона объёмом 40 литров каждый стоимостью по 1 500 рублей, на 4 500 рублей, 30 разлучек из металла стоимостью 18 рублей каждая на сумму 540 рублей, 2 цепи от пилорамы длиной 3 м по цене 1 200 рублей каждая на сумму 2 400 рублей, 21 рамную пилу по 1 500 рублей каждая - на 31 500 рублей, циркулярную пилу за 1 500 рублей, а всего - на 129 384 рубля.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив СПК «Новая жизнь» ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинения каждому из них понятны, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего СПК "Новая жизнь" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, письменно уведомил суд о своей неявке, просил дело рассмотреть без своего участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, в отношении наказания подсудимых полагался на усмотрение суда, иск поддерживает в полном объеме.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и такие действия каждого из них квалифицирует по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, роль каждого из них в совершении преступления, их семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Подсудимые молоды, не судимы, вину в преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного, заявили явки с повинной, ущерб от хищения частично возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивал, ФИО1 и ФИО2 учатся, что смягчает наказание каждого из них и позволяет дополнительных наказаний к ним не применять и наказание в максимальных пределах санкции не назначать.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств нет.

Суд назначает наказания каждому из подсудимых с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его удовлетворительные характеристики с места жительства и учебы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что к административной ответственности он не привлекался, в целом положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет грамоту за активное участие в жизни учебного заведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и личность подсудимых, их отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию тяжести преступления, суд полагает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, тяжести преступления, обстоятельств его совершения суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 110 384 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку виновными в причинении материального ущерба потерпевшему являются подсудимые, иск обоснован и документально подтвержден, подсудимые не оспаривают размер ущерба, а также указанную в иске сумму, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сумму ущерба с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать солидарно.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия - в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: электромотор с редуктора прижима вальцов - оставить по принадлежности потерпевшему СПК "Новая жизнь", 9 рамных пил и циркулярную пилу - вернуть СПК "Новая жизнь"; ножовку по металлу и кувалду - уничтожить, автомобиль «BA3-2I093», государственный регистрационный знак №, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому из подсудимых сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: электромотор с редуктора прижима вальцов - оставить СПК "Новая жизнь", 9 рамных пил и циркулярную пилу - вернуть СПК "Новая жизнь", ножовку по металлу и кувалду - уничтожить, автомобиль «BA3-2I093», государственный регистрационный знак №, - вернуть ФИО1

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать в пользу СПК "Новая жизнь" с ФИО1 и ФИО2 солидарно ущерб от кражи в размере 110 384 (сто десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий