Апелляционное определение № 33-11498/2024 33-204/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Хрещатая С.Б. дело № 33-204/2025 (№ 2-33/2024)

25RS0039-01-2023-000203-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Лысенко Е.А., Иващенко В.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным распоряжения, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Возложена обязанность на ФИО1 снести самовольно возведенные хозяйственные постройки и металлическую ограду в виде сетки рабицы и металлических столбов, освободить земельный участок с КН 25:106180001:3795 от мусора и иных предметов, принадлежащих ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите земельных прав, в обоснование заявленных требований указала, что с 1996 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Фактически владеет и пользуется земельным участком большей площади более 15 лет, как приусадебным. Участок полностью огорожен, разработан, на участке имеются хозяйственные постройки, природное озеро. В 2020 году начала перераспределение своего земельного участка и так как сразу 5 соток перераспределять нельзя, подала на перераспределение 299 кв.м. Далее намеревалась перераспределить еще 225 кв.м.

С целью вторичного перераспределения земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, но оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО2 заключила с администрацией Надеждинского муниципального района соглашение о перераспределении земельных участков, в связи с чем получилось, что в ее владении оказалась часть земельного участка фактически используемого ФИО1 Земельный участок передан администрацией Надеждинского муниципального района ФИО2 не свободного от прав третьих лиц. Таким образом часть используемого истцом земельного участка общей площадью 225 кв.м была включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, общая площадь участка составила 2056 кв.м, участок поставлен на государственный кадастровый учет, право ответчика зарегистрировано.

Истец полагает, что администрация Надеждинского муниципального района не имела правовых оснований перераспределять ФИО2 спорный земельный участок. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; границы образованного земельного участка препятствуют рациональному использованию территории и характеризуются изломанностью, тогда как границы исходного земельного участка ФИО2, имели правильную квадратную форму, а после перераспределения привели к образованию земельного участка неправильной формы. Указанные обстоятельства согласно под. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ являлись основанием для отказа в утверждении схемы.

ФИО1 просила суд признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка ответчика с кадастровым номером № и муниципальных земель площадью 225 кв.м.; признать недействительным соглашение о перераспределении земель, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района. Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № и исключить его из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно уточненным требованиям истец просила суд: признать недействительным формирование части земельного участка с кадастровым номером № на территории приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 кв.м. в соответствующих координатах; сохранить земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах общей площадью 1878 кв.м; признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2»; признать недействительным соглашение о перераспределении земель, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО2 заявлен встречный иск, согласно которому с учетом дополнений, ответчик просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ФИО1 снести самовольно возведенные хозяйственные постройки, металлическую ограду в виде сетки рабицы и металлических столбов, освободить земельный участок с кадастровым номером № от мусора и иных предметов, принадлежащих ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, в связи с отсутствием правовых оснований. Перераспределённый участок истцу не принадлежал, самовольное занятие части муниципальных земель права не порождает, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО4 просила в иске ФИО1 отказать, поскольку перераспределение земельного участка ответчика произведено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседание уведомлен надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что, что спорным земельным участком пользуется более 15 лет, территория огорожена в соответствии с фактическим землепользованием, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5, проживающая, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по <адрес>, указанному лицу предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п.2 ч.5 ст.14 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Мандрыгиной И.А. на судью Лысенко Е.А., судьи Кирьяновой О.В. на судью Иващенко В.А.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать недействительным формирование части земельного участка с кадастровым номером № на территории приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым №, площадью 220 кв. м, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель площадью 225 кв. м; признать недействительным соглашение о перераспределении земель, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте Приморского краевого суда.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) площадь и описание местоположения границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из вышеприведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Основаниям явился договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит жилой дом площадью 119,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1539 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края, а также распоряжению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № увеличен на 298 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 1837 кв.м. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края, а также распоряжению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № увеличен на 41 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 1878 кв.м. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края, а также распоряжению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № увеличен на 178 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 2056 кв.м. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ООО «ЗемлемерЪ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обработки данных геодезических измерений, выполненных на местности, экспертом было определено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому использованию составляет 2609 кв.м. Каталог координат характерных точек фактической границы земельного участка по адресу: <адрес> представлен в таблице № системе координат МСК-25.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела №, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером № образован объект недвижимости с кадастровым номером №. который представляет собой земельный участок площадью 2298 кв.м.

Местоположение фактической и юридической границ земельного участка с кадастровым номером №, не совпадает.

В результате анализа плана границ исследуемой территории по адресу (местоположение): <адрес>, который наглядно представляет соотношение фактического местоположения существующих на местности объектов, а также границ земельных участков по данным ЕГРН (приложение №), экспертом было установлено, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № частично накладывается на фактическую границу земельного участка по адресу: <адрес> включает в себя часть пруда и хозяйственные постройки, расположенные в ее южной части.

Величина площади наложения составляет 227 кв.м. Каталог координат характерных точек наложения представлен в таблице №.

Величина фактической площади 2609 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, определенная экспертом в результате исследования по первому вопросу, соответствует величине фактической площади земельного участка по адресу: <адрес>, согласно экспликации технического паспорта домовладения № по <адрес> с инвентарным номером №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (стр. 35, 36 гражданского дела №), из чего следует, что земельный участок по адресу: <адрес> границах фактического использования площадью 2609 кв.м. существует не менее 16 лет. Определить площадь земельного участка по <адрес> учетом сведений из нехозяйственной книги по выделению земельных участков для <адрес> и его местоположение не представляется возможным.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, судом установлено, что права за земельные участки, как истца, так и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, границы земельных участков установлены.

Исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что суд первой инстанции разрешил эксперту самостоятельный сбор материалов для проведения экспертного исследования, тем самым ставя под сомнение объективность данного исследования, судебная коллегия назначила проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Геолайн» ФИО6, следует, что координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № имеют вид:

Координаты (м)

№ п/п

МСК-25 зона 1

X
Y

1
2

3
1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь участка наложения составляет 220 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о существовании земельного участка, а также некоторые его конструктивных элементов, а именно: жилого дом, заборов, теплиц, пруда не менее чем с октября 2011 года согласно общедоступных данных дистанционного зондировали, земли (космических снимков).

Однако, граница участка наложения, указанных космических снимках закрыта растительностью и определить ее, а также ее изменение/неизменение во времени не представляется возможным.

В тоже время установлено, часть участка наложения на дату ДД.ММ.ГГГГ входила в Границы фактического землепользования по адресу <адрес>.

Площадь землепользования по адресу: <адрес> с учетом сведений из похозяйственных книг по выделению земельных участков для <адрес> составляет 2700 кв.м.

Определить границы земельных участков адресу: <адрес>, Приморский кран, <адрес> не представляется возможным.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № привело к вклиниванию частью образуемых границ на фактически занимаемые границы землепользования по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы эксперта. Эксперт имеет необходимую квалификацию и при проведении судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судебная коллегия исходит из того, что местоположение границ земельного участка истца определено на основании правоустанавливающего документа, выданного Надеждинским районным комитетом по земельным ресурсам - свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена площадь земельного участка 0,15 га.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, находящийся в собственности у истца, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером № с площадью 2298 кв.м.

Поскольку при разрешении дела установлено, что на дату перераспределения земельных участков, образования и предоставления ФИО2 спорного земельного участка с кадастровым номером № границы принадлежащего ФИО1 земельного участка № были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, принимая во внимание, что фактическое использование земли само по себе права на нее не порождает, доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав ФИО1 в результате осуществленного в установленном законом порядке перераспределения земельных участков и образования предоставленного ФИО2 спорного земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Также нашли свое подтверждение и доводы ответчика о несоответствии фактической занимаемой территории площади земельного участка юридическим границам земельного участка ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства (правоустанавливающие документы), подтверждающие формирование земельного участка при установленном законом порядке в указанном ФИО7 размере. В данном случае избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов (выбран неверный способ защиты); требования ФИО7 направлены не на восстановление границ в первоначальное состояние, а установление новых границ с фактическим увеличением площади земельного участка, состоящего на кадастровом учете и имеющего свой кадастровый номер, за счет другого земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия отмечает, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка № были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, а сам по себе факт наложения границ земельного участка ответчика на фактическое землепользование ФИО1 (на 220 кв.м.) в отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок (образованный в результате перераспределения земли и предоставленный ФИО2) создает препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащей ей частью жилого дома и прилегающим к ней участком, не свидетельствует о незаконности оспариваемых ФИО1 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оценивая, по правилам ст. 10 ГК РФ, действия ФИО1 на предмет наличия признаков недобросовестного осуществления гражданских прав, судебная коллегия находит заслуживающим внимание и не опровергнутым истцом доводы ответчиков о том, что на протяжении длительного времени, ФИО1, не предпринимала действий по оформлению своих прав на занимаемый ею земельный участок и заявила о своих претензиях только после того, как ответчик, предъявил требования о сносе хозяйственных построек.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводы истца о том, что площадь ее земельного участка должна производится с учетом площади земельного участка (800 кв.м.), купленного у ФИО5, которой было предоставлено жилое помещение №, по <адрес>

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть самостоятельного объекта недвижимости.

Вместе с тем, земельный участок ФИО5 индивидуально-определенных границ не имеет, самостоятельно на кадастровом учете не состоит, соответственно, не является отдельным объектом недвижимости и участвовать в гражданском обороте не может.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что в отсутствие сведений о границах земельного участка ФИО5, установить границы нарушенного права не представляется возможным.

Кроме того, заявляя о том, что между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, ФИО7 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что между ней и ФИО5 состоялась сделка.

При этом, пояснения истца о том, что она погасила задолженность по алиментам ФИО5 в счет оплаты по договору купли-продажи, доказательством заключения такой сделки не являются, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ определенные обстоятельства могут подтверждаться только надлежащими допустимыми доказательствами.

Также судебная коллегия исходит из отсутствия у ответчика обязанности согласовывать с истцом границы уточняемого им земельного участка, поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке и внесены к ЕГРН, при межевании земельного участка ответчика данные сведения учитывались. Доказательств уменьшения площади земельного участка принадлежащего истцу в результате проведенного ответчиком межевания, суду не предоставлено. Наличие на не принадлежащем истцу земельном участке площадью забора, установленного ею в отсутствие законных оснований, также не свидетельствует о недействительности межевания, поскольку предварительное согласование не порождает преимущественных прав на приобретение земельного участка путем перераспределения земель перед правом ответчика на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка с увеличением площади.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 ст. 1, пункты 1 - 2 ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать требования ФИО7 обоснованными и законными, поскольку доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков суду не представлено и, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, судебная коллегия находит их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260).

Пунктом 1 ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, расположены ограждение и хозяйственные постройки, возведенные истцом.

Разрешая вопрос об освобождении земельного участка от возведенных на нем построек и забора, судебная коллегия исходит из того, что собственником земельного участка в рассматриваемой ситуации является ФИО2, в связи с чем постройки, возведенные на таком земельном участке в отсутствие согласия собственника являются самовольными и подлежат сносу.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, считает разумным установить срок для исполнения решения в части возложения на ответчика обязанности совершить действия по сносу самовольно возведенных хозяйственных построек и металлической ограды в виде сетки рабицы и металлических столбов 2 месяца с момента вынесения апелляционного определения, находя указанный срок достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением мероприятий.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геолайн» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным формирование части земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м. из ЕГРН в координатах, указанных в иске:

Координаты (м)

№ п/п

МСК-25 зона 1

X
Y

1
2

3
1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признании незаконным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:10:1800013697 и муниципальных земель площадью 225 кв.м., признании недействительным соглашения о перераспределении земель, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 снести самовольно возведенные хозяйственные постройки и металлическую ограду в виде сетки рабицы и металлических столбов, освободить земельный участок с кадастровым номером 25:106180001:3795 от мусора и иных предметов, принадлежащих ФИО1 в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геолайн» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025