Приговор № 1-485/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018

№1-485/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И.,

представившего удостоверение №513

и ордер №1420 от 13.09.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

- 29.11.2012 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 21.11.2016 года освобожден на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.11.2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 июня 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года около 14 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в дверном проеме в кухню квартиры в г. Ачинске Красноярского края, совместно с ранее знакомым Е.С., где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Е.С., ФИО1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке нож, который он заранее взял с табурета в зальной комнате, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес Е.С. один удар ножом по телу в область грудной клетки, причинив последнему повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по средне-ключичной линии, с ходом раневого канала сверху вниз и слева направо, с ранением париетальной плевры и левого купала диафрагмы, которая согласно заключения эксперта №761 от 13.07.2018 г., в соответствии с п.6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку в соответствии с п. 4а Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, при этом, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1, л.д. 223-228), известен в наркологическом диспансере г. Ачинска с 1987 года, в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии (т.1, л.д. 231), в других медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (т.1, л.д. 229-230), при этом, имеет тяжелые хронические заболевания (т.1, л.д.243), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, согласно заключению комиссии экспертов от 13.07.2018 №1040, ФИО1 (т.1, л.д.235-238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д.174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, участием в осмотре места происшествия), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным).

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который известен в наркологическом диспансере, в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии, ранее замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в настоящее время также обнаруживает признаки алкогольной зависимости средней стадии, совершению ФИО1 настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против личности, против жизни и здоровья предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, способствовало усилению необоснованной агрессии, направленной на причинение потерпевшему телесных повреждений, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, цели социальной справедливости, а также с учетом совершения подсудимым преступления при опасном рецидиве, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. При этом, время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2018 года по 12 сентября 2018 года, а также до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 лечения от алкогольной зависимости, суд в настоящее время не усматривает, поскольку действующий уголовный закон предусматривает возможность возложения на осужденного обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, то есть при назначении иного (кроме лишения свободы) вида уголовного наказания, а согласно положений, предусмотренных ст.ст. 97-99 УК РФ, назначение принудительных мер медицинского характера производится при наличии психического расстройства, в связи с чем, прохождение лечения от алкогольной зависимости при назначении наказания в виде реального лишения свободы возможно в добровольном порядке, при исполнении наказания, в рамках программ системы учреждений Федеральной Службы исполнения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- лезвие ножа со следами вещества бурого цвета, рукоять ножа, шорты со следами вещества бурого цвета, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, следы рук на двух отрезках липкой ленты, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы слюны потерпевшего Е.Н. на одной ватной палочке – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (т.1, л.д.20-21) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько