Приговор № 1-225/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/4-2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Борисова С.В., предоставившего удостоверение № 908 от 12.10.2011 года, выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № 114482 от 15 сентября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; (судимости не сняты и не погашены),

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 июня 2018 года, вступившего в законную силу 13 июля 2018 года, ФИО2, 30 мая 2018 года, около 01 часа 15 минут, напротив дома № 3-А по ул. Гагарина г. Курска, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен 09.07.2018 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, со сроком окончания лишения права управления транспортными средствами 13.01.2020 года, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, 21 июня 2020 года около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном поселке г. Щигры, Курской области, сел за руль автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем в сторону ул. ВЧК г. Курска.

В этот же день, около 04 часов 15 минут, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен возле дома № 58 по ул. ВЧК г. Курска сотрудником ОР ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 для привлечения в качестве понятого при составлении административного материалы. В ходе беседы с ФИО2, сотрудником ОР ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО2, в этот же день, около 04 часов 37 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер ARAA-0667, с помощью которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,55 мг/л при допустимом показателе, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов С.В. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ФИО4 УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только при изоляции его от общества с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством. При этом, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией данной статьи, а также ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В настоящее время ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает в настоящее время наказание, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Местом отбывания наказания ФИО2, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы в виде реального отбывания наказания, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: чек, полученный ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством на срок два год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 ФИО12 меру пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда и водворив в Учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: чек, полученный ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК