Постановление № 1-90/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

11RS0016-01-2020-000583-07

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-90/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И.о. председателя Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., рассмотрев в с. Выльгорт 20 мая 2020 года ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Сыктывдинскому району Ш. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми 18.05.2020 поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2020, судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самариным А.И. заявлен и удовлетворен самоотвод, в связи с возможной заинтересованностью в исходе дела, поскольку потерпевшая М. является матерью секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Сыктывдинского районного суда Республики Коми П.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

В силу ст. 35 ч. 1 п. 2 пп. «в» УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том по инициативе председателя суда - если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.

Согласно справке начальника общего отдела Сыктывдинского районного суда Республики Коми А. от 20.05.2020 М. является матерью секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Сыктывдинского районного суда Республики Коми П.

Участие в рассмотрении уголовного дела судьи, подлежащего в силу положений ст. 61 УПК РФ отводу, не отвечает требованию объективного правосудия, а постановленное по результатам такого рассмотрения судебное решение не может признаваться реально обеспечивающим гарантированные законом права и свободы граждан и восстановление справедливости.

Таким образом, имеются основания для отвода всему составу Сыктывдинского районного суда Республики Коми от участия по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку изложенные обстоятельства могут повлиять на беспристрастность и объективность при вынесении итогового решения, что в силу требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключает участие судьи в рассмотрении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Сыктывдинскому району Ш. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В случае отвода всему составу соответствующего суда, дело передается вышестоящему суду для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд республики является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 61, 62, 65, 256 УПК РФ, суд

постановил:

принять отвод всему составу Сыктывдинского районного суда Республики Коми по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2, ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.3 ч. 2, ст. 30 ч. 3 УК РФ, направить в Верховный Суд Республики Коми для определения территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. председателя суда Ю.В. Рачковская

<данные изъяты>