Приговор № 1-298/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-298/2025Уголовное дело № УИД: 61RS0№-59 ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 38 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся около входной двери <адрес>, расположенной в холле 11 этажа указанного выше многоквартирного дома, велосипед марки «NORCO» вкорпусе бордового цвета стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму в размере 25000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций. Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»). Также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в указании подсудимым места сокрытия похищенного им имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний, осуществление трудовой деятельности по найму, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая его личность и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: № Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Судья Г.А. Мартынов Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |