Приговор № 1-145/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-79


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 октября 2025 года сел. Магарамкент

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Назаралиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 ч.30 мин находясь в населенном пункте <адрес> РД, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно сбыл, в ходе осуществления проверочной закупки, условному покупателю, оперуполномоченному отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО3, действующему в рамках ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 10.11.1995г., одноствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-17» кал. 16-го калибра по цене 2000 рублей и довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, до конца.

Согласно заключению эксперта за № от 01.09.2025г. представленное на исследование оружие, является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, одноствольным, длинноствольным ружьем 16-го калибра модели «ИЖ-ЗК», со следами удаления маркировочных обозначений, производства Златоустовского машиностроительного завода, 1949 года выпуска. Ружье технически исправно. Конструкция представленного на исследование ружья, каким-либо изменениям не подвергалась.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью седьмой ст. 222 УК РФ, т.е. незаконном сбыте гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, длинноствольного оружия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. 18.08.2025г. с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО10, осуществлено визуальное оперативное наблюдение на окраине <адрес>, с целью задержания гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду того, что ранее в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информации о том, ФИО2 намеревается сбыть огнестрельное гладкоствольное двуствольное ружье без соответствующих документов по цене 2000 тысячи рублей на территории <адрес>. Оперативное наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут оперативной группой в <адрес>, на машине «Лада Гранта» белого. Объект «А», условный покупатель, передвигается на машине «Приора» за г.р.з О 300 ЕС 05 рус., под управлением ФИО3. Примерно в 19 часов 20 минут условный покупатель, то есть о/у ОУР ФИО3, прибыл к месту заранее запланированной встречи, где условный покупатель должен осуществить закуп огнестрельного гладкоствольного ружья. Покупатель вышел из машины, после чего направился в сторону объекта, который постучался в ворота от домовладения ФИО2, который вышел. Далее они стояли и разговаривали на протяжении нескольких минут, после чего зашли во внутрь двора домовладения. Спустя некоторое время, условный покупатель вышел, в руке у него был какой-то полимерный пакет черного цвета. Затем, пожав руку ФИО2, условный покупатель подал сигнал путем снятия с головного убора и направился к своей машине. По сигналу об успешной сделке, ими было осуществлено задержание ФИО2, с поличным. После задержания фигурант был доставлен в отдел ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал денежные средства в сумме две тысячи рублей. Выданные им денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, после чего на нем расписались все участвующие лица. Также, условным покупателем, то есть о/у ОУР ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых было добровольно выдано одноствольное охотничье ружьё, которое было приобретено у ФИО2 за две тысячи рублей. Выданное ружьё также было упаковано в полимерный пакет черного цвета и опечатано оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он вместе со своим знакомым по имени Абас находились в <адрес>, по своим делам. Когда они стояли возле кафе «Загадка» к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия по закупке гладкоствольного оружия в <адрес>. На данную просьбу они дали согласие, так как у них было немного свободного времени. После они прошли в отдел МВД России по <адрес>, где сотрудники полиции в одном из кабинетов отдела, в присутствии их и другого понятого, начали производить личный досмотр парня по имени ФИО3, который, как им объяснили, является условным покупателем. В ходе проведения личного досмотра парня по имени ФИО3, каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. После этого, в присутствии его и другого понятого, сотрудники полиции вручили после копирования условному покупателю ФИО3 деньги в сумме две тысячи рублей, купюра достоинством «два тысяча рублей». Спустя некоторое время сотрудники полиции снова пригласили их в отдел полиции, где условный покупатель по имени ФИО3 добровольно выдал одноствольное ружье, со слов которого он купил у парня по имени ФИО4 из <адрес>. После, в этом же кабинете, в присутствии его и другого понятого по имени Абас, гражданин по имени ФИО4 добровольно выдал деньги в сумме две тысячи рублей, которые сотрудники полиции сравнили с купюрой, скопированной на бумаге. Данные купюры сотрудники полиции положили в бумажный конверт и опечатали печатью № ОМВД России по <адрес>, на котором все поставили подписи. Со слов ФИО4 денежные средства в сумме две тысячи рублей он получил за сбыт гладкоствольного ружья парню по имени ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он вместе со своим знакомым по имени Эбейдуллах находились в <адрес>, по своим делам. Когда они стояли возле кафе «Загадка» им подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия по закупке гладкоствольного оружия в <адрес>. На данную просьбу они дали согласие, так как у них было немного свободного времени. После они прошли в отдел МВД России по <адрес>, где сотрудники полиции в одном из кабинетов отдела, в присутствии их и другого понятого, начали производить личный досмотр парня по имени ФИО3, который, как им объяснили, является условным покупателем. В ходе проведения личного досмотра парня по имени ФИО3, каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. После этого, в присутствии его и другого понятого, сотрудники полиции вручили после копирования условному покупателю ФИО3 деньги в сумме две тысячи рублей, купюры достоинством «два тысяча рублей». Спустя некоторое время сотрудники полиции снова пригласили их в отдел полиции, где условный покупатель по имени ФИО3 добровольно выдал одноствольное ружье, со слов которого он купил у парня по имени ФИО4 из <адрес>. После, в этом же кабинете, в присутствии его и другого понятого по имени Абас, гражданин по имени ФИО4 добровольно выдал деньги в сумме две тысячи рублей, которые сотрудники полиции сравнили с купюрой, скопированной на бумаге. Данные купюры сотрудники полиции положили в бумажный конверт и опечатали печатью № ОМВД России по <адрес>, на котором все поставили подписи. Со слов ФИО4 денежные средства в сумме две тысячи рублей он получил за сбыт гладкоствольного ружья парню по имени ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно работает в должности о/у ОУР отдела МВД России по <адрес>. В целях реализации имеющейся оперативной информации о том, что житель <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собирается сбыть одноствольное гладкоствольное ружьё, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. На основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником ОМВД РФ по <адрес>, он был привлечён в качестве условного покупателя, в целях реализации оперативной информации о намеревавшемся сбыте жителем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., охотничьего ружья за 2000 рублей. В целях реализации полученной оперативной информации и проведения проверочной закупки, ему в отделе полиции, о/у ФИО9 в соответствии с актом, в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были отксерокопированы. Оперативное наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут оперативной группой в <адрес>, на автомашине «Лада гранта» белого цвета. Примерно в 19 часов 20 минут он прибыл к месту, где должен был осуществить закуп огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья. Он вышел из машины, после чего направился в сторону объекта, в населенном пункте <адрес>, а именно возле домовладения ФИО4. После чего он позвал ФИО4, который вышел из дома и они поздоровались. Далее, они стояли и разговаривали на протяжении нескольких минут, после чего ФИО4 попросил его войти во двор домовладения, где ФИО4 передал, ему черный полимерный пакет внутри которого находился ружье. Спустя некоторое время, он вышел, в руках у него находился полимерный пакет черного цвета. Затем, пожав руку ФИО2, он подал сигнал путем снятия с головного убора и направился к своей машине. По сигналу об успешной сделке, ими было осуществлено задержание ФИО2, с поличным. После задержания, ФИО2 ими был доставлен в отдел ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 тысячи рублей. Выданные им денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, после чего на нем расписались все участвующие лица. Также, им в присутствии понятых было добровольно выдано одноствольное охотничье ружьё, которое было приобретено у ФИО2 за две тысячи рублей. Выданное ружьё также было упаковано в полимерный пакет и опечатано оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД России по <адрес>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

- постановлением о проведении проверочной закупи, согласно которому проведение оперативно – розыскного мероприятия было поручено оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 с участием в качестве условного покупателя оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14 (л.д.6,7);

- актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение было начато 18.08.2025г. с 19 час. 00 мин., оперативной группой на окраине <адрес> и окончено в 19 час. 30 мин., где после задержания фигурант был доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д.11);

- актом добровольной выдачи гладкоствольного одноствольного ружья модели «Иж-ЗК», 16-го калибра, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- актом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- заключением эксперта за № от 01.09.2025г. представленное на исследование оружие, является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, одноствольным, длинноствольным ружьем 16-го калибра модели «ИЖ-ЗК», со следами удаления маркировочных обозначений, производства Златоустовского машиностроительного завода, 1949 года выпуска. Ружье технически исправно. Конструкция представленного на исследование ружья, каким-либо изменениям не подвергалась (л.д.57-60).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО2, так и показаниях свидетелей, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, показаниям допрошенных свидетелей, у суда нет, поскольку такие показания подсудимого ФИО2 и свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено, допросы указанных лиц произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.41,43).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него троих малолетних детей.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в пределах санкции ч. 7 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в <адрес> РД и фактически проживает по указанному адресу.

Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра модели «Иж-ЗК», 16 кал. без маркировочных обозначений, производства Златоустовского машиностроительного завода 1949 года выпуска, хранящееся в камере хранения в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД, а денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей – возврату по принадлежности.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который является единственным кормильцем в семье, наличия на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Магарамкентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра модели «Иж-ЗК», без маркировочных обозначений, производства Златоустовского машиностроительного завода 1949 года выпуска, хранящееся в камере хранения в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД, а денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей – возврату по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Магарамкентский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Назаралиев