Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО1 ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») и ответчиком заключен Кредитный договор № на потребительские нужды и в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 171550 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21.99% годовых. Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое последним в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО образовалась задолженность на общую сумму в размере 97510 руб. 50 коп. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО задолженности по кредитному договору отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97510 руб. 50 коп., из них: 60240 руб. 16 коп. – просроченная задолженность; 13604 руб. 86 коп. – неустойка по кредиту; 2442 руб. 57 коп. – неустойка по процентам; 21222 руб. 91 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 руб. 32 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО в ходе судебного заседания исковые требования признала частично, суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивает кредит регулярно. До этого несколько месяцев не могла погашать кредит, так как нужно было платить за учебу ребенка. Просила на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Предоставила квитанции о переводе денежных средств в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор № на потребительские нужды и в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 171550 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21.99% годовых. Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97510 руб. 50 коп., из них: 60240 руб. 16 коп. – просроченная задолженность; 13604 руб. 86 коп. – неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2442 руб. 57 коп. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.; 21222 руб. 91 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данный расчет правильным, иного расчета опровергающего правильность расчета ответчиком не представлено.

Между тем суд не может согласиться в части взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, считает их чрезмерно завышенными и явно несоразмерными неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с положением п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходя из периода времени нарушения обязательства, длительности обращения в суд за защитой своих прав, а также что она после предъявления требования начала погашать кредит, считает возможным снижение суммы неустойки, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, до 5 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО задолженность по кредиту в размере 81287 руб. 59 коп., из них: 60240 руб. 16 коп. – просроченная задолженность; 13604 руб. 86 коп. – неустойка по кредиту; 2442 руб. 57 коп. – неустойка по процентам; 5000 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ст.98 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 3125 руб. 32 коп.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере в сумме 3125 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81287 руб. 59 коп., из них: 60240 руб. 16 коп. – просроченная задолженность; 13604 руб. 86 коп. – неустойка по кредиту; 2442 руб. 57 коп. – неустойка по процентам; 5000 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий: судья А.Р. Хайруллин