Апелляционное постановление № 22-1446/2023 от 20 апреля 2023 г.

В суде первой инстанции судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-1446/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Золотаревой Л.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО3 и ее адвоката Гамалей А.А., представившего удостоверение № и ордер № 11781 от 19 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Зазубриной Ю.Н., действующей в интересах осужденной ФИО3, на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО3,, <данные изъяты>, ранее судимая:

30 мая 2022 года Амурским городским судом Хабаровского края по части 2 статьи 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

14 июля 2022 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2022 года и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2022 года, отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2023 года, частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенные по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2022 года и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2022 года. Окончательно определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО3 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гамалей А.А., которые доводы жалобы поддерживают, заслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 9500 рублей. Преступление совершено 08 августа 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же осуждена за кражу имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 7000 рублей. Преступление совершено 27 августа 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признала.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

Адвокат Зазубрина Ю.Н., действующая в интересах осужденной ФИО3, в своей апелляционной жалобе указывает на суровость приговора суда первой инстанции. Считает, что, несмотря на ходатайство осужденной о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья, а по факту хищения имущества у ФИО2 также явку с повинной, суд необоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор суда первой инстанции, смягчить назначенное осужденной судом наказание, определив его условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденной удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ.

Действиям ФИО3 по обоим преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка при совершении осужденной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1 на сумму 9500 рублей, ФИО2 на сумму 7000 рублей).

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, которая характеризуется отрицательно.

Суд также учел смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличия малолетних детей, состояния здоровья, явки с повинной (по хищению имущества у ФИО2)

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

В приговоре мотивированы выводы суда о назначении ФИО3 наказания с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд первой инстанции не нашел оснований ни для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для применения положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Дана надлежащая оценка необходимости отмены условного осуждения по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2022 года, Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2022 года и назначения окончательного наказания по статье 70 УК РФ, с учётом принципа частичного присоединения неотбытых частей наказаний по вышеуказанным приговорам.

При постановлении в отношении ФИО3 приговора суд первой инстанции учел все обстоятельства и не усмотрел оснований для применения отсрочки от отбывания наказания. Каких-либо новых обстоятельств после постановления приговора, позволяющих применить осужденной отсрочку от отбывания наказания, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, отраженные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и мотивированы судом в приговоре, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, как и данным о личности осужденной, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО3, которая ранее судима, совершила преступления во время испытательных сроков, установленных предыдущими приговорами судов, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы судом правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 назначено наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Также судом правильно определен порядок зачета времени содержания под стражей, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 72 УК РФ, поскольку ФИО3 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2022 года осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО3, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зазубриной Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: