Приговор № 1-366/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-366/2017

Уголовное дело № 1-366/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 августа 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,

подсудимой Ш.,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с -- --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Ш. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

-- на основании приказа -- от -- Ш. принята на должность кладовщика ООО «--» в структурное подразделение «--», осуществляющее строительную деятельность в части проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, инжиниринга, установкой систем кондиционирования, сигнальных систем и других электромонтажных работ, о чем с нею заключен трудовой договор -- от --

В соответствии с трудовым договором -- от -- и должностной инструкцией кладовщика ООО «--», утвержденной Президентом ООО «--» Г. от --, Ш., работая в должности кладовщика ООО «--» была наделена следующими полномочиями: осуществлять руководство работами по приему, хранению и отпуску товароматериальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей; обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведения учета складских операций; обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности; следить за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечивает их своевременный ремонт; производить отгрузку и приемку продукции согласно оформленным соответствующим образом документам (счетам фактурам, накладным, пр.); организация проведения отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; вести учет складских операций; контроль за состоянием техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, несоблюдения рабочими инструкций по охране труда; обеспечивать выполнение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; вести установленную отчетность; при увольнении (расторжении трудового договора) передать товароматериальные ценности, находящиеся у неё на учете, лицу, назначенному в установленном порядке, по акту с инвентаризацией; давать подчинённым ему сотрудникам поручения, задания по вопросам, входящим в его функциональные обязанности; контролировать выполнение плановых заданий и работ, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными работниками; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; вступать во взаимоотношения с подразделениями и должностными сторонними лицами сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в компетенцию Кладовщика.

В соответствии с должностной инструкцией кладовщика в обязанности Ш. входили обязанности осуществления руководства работами по приему, хранению и отпуску товароматериальных ценностей на складах.

Таким образом, в соответствии с указанными документами, на Ш. были возложены обязанности: непосредственно связанные с хранением, обработкой, приемом, выдачей и перемещением товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «--»; осуществлением руководства данными работами; обеспечением сохранности вверенных ей товароматериальных ценностей; соблюдением установленных правил совершения операций с ценностями и их хранения.

Однако, Ш. в нарушение условий трудового договора, должностных инструкции и законных интересов ООО «--», являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, --, в 18.00 часов, путем присвоения, похитила вверенное ей имущество ООО «--», а именно спирт этиловый технический (автохимия) в трех канистрах, емкостью по 50 литров каждая, стоимостью по 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 30000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, --, не позднее 18.00 часов, Ш., работая в должности кладовщика ООО «--» и являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в складском помещении, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от здания МИК РН технического комплекса космодрома «--», и в 25 километрах в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, в целях незаконного материального обогащения, решила совершить хищение вверенного ей, в соответствии с занимаемой должностью, имущества ООО «--», путем присвоения.

--, не позднее 18 часов, находясь на своем рабочем месте, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от здания МИК РН технического комплекса космодрома «--», и в 25 километрах в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенного ей, в соответствии с занимаемой должностью, имущества, принадлежащего ООО «--», а именно с целью облегчения вывоза за пределы склада общества товароматериальных ценностей (спирта этилового технического), Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выписала заведомо фиктивную товарную накладную от --, в которую внесла заведомо ложные сведения об отгрузке в адрес ООО «--» 150 литров дизельного топлива, достоверно зная, что дизельного топлива на складе ООО «--» нет и намереваясь под его видом похитить со склада спирт этиловый технический (автохимия).

После чего, --, в 18 часов 00 минут, Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ей, в соответствии с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, товарно-материальных ценностей, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно вывезла на принадлежащем ей автомобиле «NISSAN NOTE» (государственный регистрационный знак --) с территории склада ООО «--», расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от здания МИК РН технического комплекса космодрома «--», и в 25 километрах в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, под видом дизельного топлива, 150 литров этилового технического спирта, стоимостью 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащего ООО «--», тем самым похитила его путем присвоения и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «--» материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Таким образом, --, в 18 часов 00 минут, Ш., имея преступный умысел на хищение вверенного ей, в соответствии с исполняемыми должностными обязанностями, имущества (товарно-материальных ценностей), путем присвоения, умышленно, действуя с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с территории склада ООО «--», расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от здания МИК РН технического комплекса космодрома «--», и в 25 километрах в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО -- похитила путем присвоения 150 литров этилового технического спирта, стоимостью 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащего ООО «--», причинив своими преступными действиями ООО «--» материальный ущерб в размере 30000 рублей. С места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Ш. виновной в совершении указанного преступления признала себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А. и в ее присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Ш. суд приходит к следующим выводам.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Поскольку Ш. похитила вверенное ей имущество (этиловый технический спирт), из корыстных побуждений, безвозмездно, против воли собственника, содеянное ею правильно квалифицированно органами предварительного следствие, как присвоение.

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимой Ш. в части квалифицирующего признака преступления (ч. 3 ст. 160 УК РФ) – «лицом с использованием своего служебного положения», суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из анализа, предъявленного подсудимой Ш. обвинения, исходя из фактических обстоятельств дела, не требующих исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ – «Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения» вменен подсудимой Ш. излишне, поскольку Ш. являясь -- (техническим исполнителем), признаками должностного или иного лица, установленными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению, использованию и решению вопроса о юридической судьбе имущества организации, вверенного ей, по смыслу ч. 3 ст. 160 УК РФ, не обладает, имела доступ к товарно-материальным ценностям и присвоила их не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением производственных функций и обязанностей кладовщика.

В связи с чем, указанный квалифицирующий признак исключается судом из обвинения Ш. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года «О судебном приговоре»).

При этом, изменение обвинения в части квалификации содеянного (квалифицирующего признака) по данному уголовному делу не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то есть изменение обвинения в части указанного квалифицирующего признака возможно в особом порядке судебного разбирательства (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года «О судебном приговоре»).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ш., обоснованно (с учетом вышеуказанного), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ш. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ по делу нет.

Обсуждая вопрос о мере наказания Ш., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания МО МВД России по ЗАТО -- характеризуется положительно, с прежнего места работы характеризуется положительно; ранее не судима; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ш., суд признает состояние ее здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение материального вреда в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш. судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ш., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Ш. наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ш. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой Ш. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании Ш. и ее защитником ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает Ш. права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для нее невозможной.

Как следует из материалов уголовного дела Ш. содержалась по настоящему уголовному делу под стражей с 14 по --, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой Ш., суд не находит оснований для её полного освобождения от отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три полимерные бочки, объемом 50 литров каждая, с жидкостью со специфическим запахом спирта, хранящиеся у представителя ООО «--» К., следует считать переданными по принадлежности;

- копия приказа ООО «--» от -- о приеме на работу, копия трудового договора -- от -- Ш., копия должностной инструкции Ш., копия товарной накладной от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть время нахождения Ш. под стражей с 14 по --, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три полимерные бочки, объемом 50 литров каждая, с жидкостью со специфическим запахом спирта, хранящиеся у представителя ООО «--» К., - считать переданными по принадлежности;

- копия приказа ООО «--» от -- о приеме на работу, копия трудового договора -- от -- Ш., копия должностной инструкции Ш., копия товарной накладной от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко