Приговор № 1-60/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Банкетовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – Сергеева Ю.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого – ФИО5 ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-60 /2024 в отношении:

ФИО5 ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 29.08.2018 года приговором Самарского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.03.2017 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 01.09.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самара от 19.08.2020 года на срок 1 год 4 месяца 19 дней. 22.02.2022 года снят с учета по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО22. публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также три раза применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <...> минут <дата>, старший полицейский 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по городу Самара – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области старший сержант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом №л/с от <дата>, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял патрулирование по маршруту № совместно со старшим полицейским 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области старшим сержантом полиции Свидетель №2, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, несли службу в соответствии со своими должностными обязанностями, т.е. находились при исполнении своих должностных обязанностей.

<дата>, в период времени с <...> минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в служебном автомобиле, на маршруте патрулирования №, в соответствии с нарядом на службу от <дата>, утвержденного командиром батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре подполковником полиции ФИО10, осуществляя свои должностные обязанности, получили сообщение от дежурного ГОС ДН, о бытовом конфликте произошедшим по адресу: <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 прошли в указанную квартиру, и обнаружили Свидетель №4, которая пояснила, что ее супруг ФИО5 ФИО23 находится в состоянии алкогольного опьянения и громко слушает музыку.

Представившись и предъявив служебные удостоверения ФИО5 ФИО24 потребовали от последнего предъявить документ, удостоверяющий личность, начал выяснять у него обстоятельства совершенных им противоправных действий, прекратить противоправные действия,

<дата> в период времени с <...> минут, более точное время не установлено, у ФИО5 ФИО25 не желающего выполнять законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО4, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в виде применения насилия в отношении представителен власти, действуя умышленно, нанес не менее одного удара левой ногой удар в область правого бедра Потерпевший №1, после чего поцарапал ногтями своей правой руки, пальцы левой руки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему сильную физическую боль.

Своими противоправными преступными действиями, ФИО5 ФИО26. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата> повреждение: «раны левой кисти».

Он же, <дата> в период времени с <...> минут, более точное время не установлено, находясь в служебной автомашине сотрудников полиции, следовавшей в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» для проведения освидетельствования ФИО5 ФИО27 проезжая мимо магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, после применения насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, при вышеуказанных обстоятельствах, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, выразившихся в применении физической силы и специальных средств – наручников, а также их законным требованиям, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

ФИО5 ФИО29., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, <дата> в период времени с <...> минут, при осуществление доставления ФИО5 ФИО28 в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проезжая мимо магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 ФИО30., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника ВНГ 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, нанес удар локтем своей правой руки по левому плечу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему сильную физическую боль.

Он же, <дата> в период времени с <...> минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, после применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в квартире и в автомашине, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, при вышеуказанных обстоятельствах, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, выразившихся в применении физической силы и специальных средств – наручников, а также их законным требованиям, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

ФИО5 ФИО31., в коридоре ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу<адрес>, <дата> в период времени с <...> часа <...> минут, ФИО5 ФИО32., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника ВНГ 2 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, нанес правой ногой удар в область груди Потерпевший №1, причинив тем самым последнему сильную физическую боль.

Он же, <дата> в период времени с <...> минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, после применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в квартире, в автомашине, помещении коридора <адрес> клинического наркологического диспансера, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, при вышеуказанных обстоятельствах, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, выразившихся в применении физической силы и специальных средств – наручников, а также их законным требованиям, решил публично оскорбить представителя власти, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Так, <дата> в период времени с <...> минут, ФИО5 ФИО33 находясь в коридоре ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерных действий, реализуя задуманное, в устной форме, публично, в присутствии Свидетель №5, а также в присутствии сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно высказав в адрес старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по городу Самара – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области старшего сержанта полиции Потерпевший №1, оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, тем самым унизил честь и достоинство Потерпевший №1, дав негативную оценку личным качествам и свойствам личности Потерпевший №1, унижая честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме.

В ходе судебного заседания ФИО5 ФИО34. вину признал частично в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод нанесения телесных повреждений в коридоре Самарского областного наркологического диспансера), по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признал. В ходе судебного заседания показал, что <дата> года он употреблял алкогольные напитки, поругался с женой, жена вызвала его мать, с которой он также поругался из – за громкой музыки. После чего его супруга вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники, представились, супруга писала на него заявление, он понял, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому попросил сотрудников полиции надеть ему наручники и отвезти в отдел полиции, чтобы он протрезвел. Он ходил по квартире, продолжал раскидывать вещи, на сотрудников полиции не реагировал. После чего сотрудники полиции надели на него наручники сзади, он перепрыгнул через руки, наручники оказались спереди. С сотрудником Потерпевший №1 он в коридоре квартиры не падал, телесные повреждения не наносил. Самостоятельно вышел из квартиры, в автомашине он сидел на заднем сиденье, между сотрудниками полиции. Наручники на руках были сильно застегнуты, он просил ослабить наручники, но сотрудники полиции отказывали, при этом в машине Потерпевший №1 ударил его правой рукой в левую часть губы, у него пошла кровь из губы и носа. Потерпевший №1 вел себя предвзято по отношении к нему. Приехав в больницу, он отказался от освидетельствования, после чего нанес удар Потерпевший №1 ногой в живот, а также при посторонних лицах оскорбил его грубой нецензурной бранью. Принес извинения потерпевшему, которые приняты потерпевшим. Ранее с сотрудниками полиции не были знакомы, неприязненных отношений не испытывает. По его мнению, сотрудники полиции его оговаривают в части нанесения телесных повреждений в квартире, а также в машине, так как они одна команда. Потерпевший №1 ему угрожал, что повесит на него статьи, после произошедшего он проходил медицинское освидетельствование на предмет нанесения ему телесных повреждений сотрудниками полиции. По результатам проведенной проверки ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. У него имеют хронические заболевания, инвалидности не имеется. На иждивении у него находится жена, малолетний ребенок, а также двое малолетних детей супруги от первого брака. Также на иждивении находится мама, у которой имеются заболевания.

По эпизоду причинения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в квартире доказательствами вины ФИО5 ФИО35. являются:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1 показал, что состоит в должности старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. Имеет специальное звание старшего сержанта полиции. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания). <дата> с <...> минут до <...> минут <дата> он находился на суточном дежурстве, совместно с Свидетель №2 Примерно в <...> минут им поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> хулиганит муж. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. По приезду на адрес, они прошли в указанную квартиру, ФИО5 сел себя неадекватно, бил посуду, громил мебель, находился в состоянии опьянения. Они с Свидетель №2 представились ФИО5 ФИО36., пояснили суть обращения, ФИО5 ФИО37. сказал, что все понял, и пояснил, что проедет с ними. Пока он отбирал заявление у Свидетель №4, ФИО5 ФИО40. стал ходить по квартире, громить мебель, они еще раз попросили его успокоиться, на их замечание не реагировал, стал высказывать оскорбления в адрес своей жены, они снова попросили его успокоиться, но их законные требования, тот проигнорировал, ими было принято решение применить физическую силу и специальные средства - наручники. Они с Свидетель №2 завели ФИО5 ФИО46 руки за спину, и надели наручники. При этом ФИО5 ФИО41. не сопротивлялся, и стоял спокойно. Также в квартире присутствовала мать ФИО5 ФИО38., на которую тот также бросался. Когда они стояли в коридоре, ФИО5 ФИО47 снова начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, он подошел к ФИО5 ФИО45 чтобы его успокоить, в этот момент тот ударил его левой ногой, по его правой ноге выше колена, в область бедра, отчего он испытал сильную физическую боль, он снова стал успокаивать ФИО5 ФИО42. предупредив его об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но ФИО5 ФИО39 не реагировал на его слова. Он снова стал успокаивать ФИО4, при этом придерживая его за локоть, тот попятился убрать его руку и в какой-то момент он потерял равновесие, и они упали с ним на пол в коридоре, от падения он боли не испытал, но ФИО5 ФИО48. поцарапал ему ногтями своей правой руки пальцы его левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. Он встал, поднял ФИО5 ФИО44 последний ходил по квартире и что-то кричал, также в какой-то момент ФИО5 ФИО49. через ноги «перекинул» наручники вперед. После того, как они опросили его жену и отобрали заявление, они посадили в служебный автомобиль и доставили в ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самаре, там они пробыли примерно <...> минут, после чего взяли направление на медицинское освидетельствование, и поехали в ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО5 ФИО43 Вместе с ними, поехал также сотрудник Росгвардии, Свидетель №1 Хочет указать, что в отделе полиции ФИО5 ФИО53. продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, его поведение было неадекватным, также тот попытался сбежать из отдела полиции. По пути следования <дата> примерно в <...> минут, в наркологический диспансер Свидетель №2 вел машину, он с ФИО5 ФИО50. и Свидетель №1 сидели на заднем сиденье: Свидетель №1 сидел за водителем, ФИО5 ФИО52. посередине, а он с правой стороны за передним пассажирским сиденьем. В процессе следования, ФИО5 ФИО54. вел себя неадекватно, пытался ударить его своей головой, но у него не получалось, и размахивал локтями, в какой-то момент ФИО5 ФИО57. нанес удар локтем правой руки по его левому плечу, а именно в бицепс, отчего он испытал сильную физическую боль. Также хочет указать, что за ними на другой служебной машине ехал еще один сотрудник Свидетель №3, так как ФИО5 ФИО58. вел себя неадекватно. По приезду в наркологический диспансер, примерно в <...> минут, они все вчетвером доставили ФИО5 ФИО51. на освидетельствование, пока они ждали врача в коридоре, ФИО5 ФИО59. стоял напротив него, в наручниках, его держали 3 сотрудников, в какой-то момент он нанес ему с силой удар своей правой ногой в область груди, отчего у него остался на форме след его обуви, отчего он пошатнулся и испытал сильную физическую боль, также ФИО5 ФИО55. стал высказывать в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом рядом находились как сотрудники полиции, так и посторонние люди, а именно медсестры наркологического диспансера. ФИО5 ФИО60. от освидетельствования в итоге отказался, и они доставили его обратно в отдел полиции по Куйбышевском району УМВД России по г. Самаре. Также хочет указать, что он обращался в <...> за медицинской помощью. Поведение ФИО5 ФИО56. являлось оскорбительным по отношению к нему и показывало полное пренебрежение к нему, как к сотруднику полиции в частности, так и к власти в целом. ФИО5 извинился перед ним в судебном заседании, он принял извинения ФИО5. Оглашенные показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по приезду на квартиру, его встретила жена ФИО5, которой он также представился, как и в дальнейшем ФИО5. ФИО5 сам просился, чтобы ему надели наручники, и он был согласен проехать с сотрудниками полиции, свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что забыл из-за прошедшего времени (т№).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в настоящее время состоит в должности старшего полицейского-водителя 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, а также действий препятствующих осуществлению полномочий сотрудников войск национальной гвардии. <дата> он находился на суточном дежурстве с <...> минут <дата> совместно с Потерпевший №1 <дата> примерно в <...> минут им поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> хулиганит муж. По приезду на адрес, они прошли в указанную квартиру, ФИО5 вел себя неадекватно, громил мебель, находился в состоянии опьянения. Они с Потерпевший №1 представились ФИО5 ФИО68., пояснили суть обращения, ФИО5 ФИО69. сказал, что все понял, и пояснил, что проедет с ними. Пока Потерпевший №1 отбирал заявление у Свидетель №4, ФИО5 ФИО61. стал ходить по квартире, громить мебель, они снова попросили его успокоиться, но на их замечание тот не реагировал, и стал высказывать оскорбления в адрес своей жены, за то, что та пишет на него заявление. Они с Потерпевший №1 снова попросили его успокоиться, но их законные требования, тот проигнорировал, ими было принято решение применить физическую силу и специальные средства - наручники. После чего они завели ФИО5 ФИО66. руки за спину, и надели наручники. При этом ФИО5 ФИО67. не сопротивлялся, и стоял спокойно. В квартире также присутствовала мать ФИО5 ФИО71., на которую тот также бросался, ее анкетные данные он не помнит. Когда они стояли в коридоре, ФИО5 ФИО64 снова начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 подошел к ФИО5 ФИО70. чтобы его успокоить, и в этот момент тот ударил Потерпевший №1 левой ногой, по его правой ноге выше колена, в область бедра. Потерпевший №1 предупредил ФИО5 ФИО74. об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но ФИО5 ФИО72. никак не реагировал на его слова. Потерпевший №1 при этом придерживал ФИО5 ФИО62. за локоть, ФИО5 ФИО65. попытался убрать его руку и в какой-то момент тот потерял равновесие, и те упали с ним на пол в коридоре. Когда Потерпевший №1 поднялся, он увидел у него на пальцах кровь. ФИО5 ФИО63 также поднялся и стал, ходил по квартире и что-то кричал, также в какой-то момент ФИО5 ФИО75. через ноги «перекинул» наручники наперед. После того, как они опросили его жену и отобрали заявления, они посадили в служебный автомобиль и доставили в ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самаре, там они пробыли примерно 40 минут, после чего взяли направление на медицинское освидетельствование, и поехали в ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО5 ФИО78. Вместе с ними, поехал также сотрудник Росгвардии, Свидетель №1 В отделе полиции ФИО5 ФИО77. продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, его поведение было неадекватным, также тот попытался сбежать из отдела полиции. По пути следования в больницу он сидел за водительским сиденьем и вел машину, Потерпевший №1 с ФИО5 ФИО76. и Свидетель №1 сидели на заднем сиденье: Свидетель №1 сидел за водителем, ФИО5 ФИО79 посередине, а Потерпевший №1 с правой стороны за передним пассажирским сиденьем. В процессе следования, ФИО5 ФИО84. вел себя неадекватно, бился головой об сиденье. Также ФИО5 ФИО73 ударил локтем в область плеча Потерпевший №1, он это видел через зеркало, так как смотрел за поведением ФИО4, чтобы в случае конфликта остановить автомобиль. Также хочет указать, что за ними на другой служебной машине ехал еще один сотрудник Свидетель №3, так как ФИО5 ФИО81. вел себя неадекватно. По приезду в наркологический диспансер они все вчетвером доставили ФИО5 ФИО82. на освидетельствование, пока они ждали врача в коридоре, ФИО5 ФИО80 стоял напротив Потерпевший №1, а они с Свидетель №1, Свидетель №3 держали его, так как тот пытался уйти. В какой-то момент ФИО5 ФИО83 ударил своей правой ногой в область груди Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 остался на форме след обуви ФИО5 ФИО87. От удара ФИО5 ФИО86. Потерпевший №1 пошатнулся и отступил назад. При этом ФИО5 ФИО85. стал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а именно оскорбил ФИО19.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что в настоящее время состоит в должности полицейского-водителя 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению. <дата> он находился на суточном дежурстве с <...> минут <дата> совместно с Свидетель №3 <дата> примерно в 01 час 00 минут они находились на маршруте патрулирования, им поступило сообщение от дежурного о том, что необходимо оказать помощь другому экипажу, они прибыли в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В отделе сотрудник Потерпевший №1 пояснил, что к нему была применена физическая сила, и необходимо помощь в сопровождении человека, как он позднее узнал ФИО4, который ведет себя неадекватно. Примерно через 40 минут, они поехали на служебном автомобиле в ГБУЗ <адрес> наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО4 По пути следования в больницу Свидетель №2 сидел за водительским сиденьем, он, Потерпевший №1 с ФИО5 ФИО91. сидели на заднем сиденье: он сидел за водителем, ФИО5 ФИО97 посередине, а Потерпевший №1 с правой стороны за передним пассажирским сиденьем. В процессе следования, ФИО5 ФИО94. вел себя неадекватно, кричал, бился головой об сиденье, у него была кровь, Также ФИО5 ФИО96. ударил локтем в область плеча Потерпевший №1 Хочет указать, что его напарник Свидетель №3 при этом следовал за ими, в другом служебном автомобиле, так как ФИО4 вел себя агрессивно. По приезду в наркологический диспансер они все вчетвером доставили ФИО5 ФИО98. на освидетельствование, пока они ждали врача в коридоре, ФИО5 ФИО93 стоял напротив Потерпевший №1, а они с Свидетель №2, Свидетель №3 держали его, так как тот пытался уйти. В какой-то момент ФИО5 ФИО99 ударил своей правой ногой в область груди Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 остался на форме след обуви ФИО5 ФИО92 От удара ФИО5 ФИО95. Потерпевший №1 пошатнулся и отступил назад. При этом ФИО5 ФИО100. стал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, они с сотрудниками находились рядом и все слышали, также мимо их проходили сотрудники наркологического диспансера. ФИО5 ФИО101 от освидетельствования в итоге отказался, и они доставили его обратно в отдел полиции по Куйбышевском району УМВД России по г. Самаре.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 показал, что в настоящее время состоит в должности полицейского-водителя 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств. <дата> он находился на суточном дежурстве с <...> минут по <...> минут <дата> совместно с Свидетель №1 <дата> примерно в <...> минут они находились на маршруте патрулирования, когда им поступило сообщение от дежурного о том, что необходимо оказать помощь другому экипажу, они прибыли в ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самара, по адресу: <...>. В отделе сотрудник Потерпевший №1 пояснил, что к нему была применена физическая сила, и необходимо помощь в сопровождении человека, как он позднее узнал ФИО5, который ведет себя неадекватно, также с ФИО106 находился его напарник ФИО8 Примерно через 40-50 минут, может чуть больше, они поехали на служебном автомобиле в ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО5 ФИО102. По пути следования в больницу он ехал в служебном автомобиле один, впереди его ехал другой служебный автомобиль, где находились: Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО5 ФИО103. По приезду в наркологический диспансер они все вчетвером доставили ФИО5 ФИО105. на освидетельствование, пока они ждали врача в коридоре, ФИО5 ФИО108. стоял напротив Потерпевший №1, а они с Свидетель №1 и Свидетель №2, держали ФИО5 ФИО89 так как тот пытался уйти. В какой-то момент ФИО5 ФИО104. стал снова вести себя агрессивно и ударил правой ногой в область груди Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 остался на форме след обуви ФИО5 ФИО88 От удара ФИО5 ФИО90. Потерпевший №1 пошатнулся и отступил назад. При этом ФИО5 ФИО107 стал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, они с сотрудниками находились рядом и все слышали, также мимо их проходили сотрудники наркологического диспансера, которые также слышали оскорбления, которые высказывал ФИО5 ФИО109

Допрошенная свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО4, с сыном ФИО1, <дата>, с дочерью ФИО2, <дата> года рождения, с дочерью ФИО3, <дата> года рождения. <дата> примерно в <...> минут она находилась дома с дочерью ФИО6 и мужем ФИО4 Ее муж в этот день отдыхал и выпивал алкогольную продукцию, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ее замечания, чтобы убавить музыку, он не реагировал, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции находились в полном форменном обмундировании, со знаками различия, по ним было понятно, что они являются сотрудниками полиции. Она им пояснила, что у нее произошел конфликт с мужем, из-за того, что тот громко слушал музыку, и попросила забрать его в отдел, чтобы тот протрезвел. Сотрудники сказали ей написать заявление, что она и стала делать. В это время супруг нервничал, продолжал ругаться, сотрудники полиции делали ему замечания, на которые супруг не реагировал, после супруг попросил сотрудников одеть ему наручники и отвезти в отдел полиции. В квартире супруг с сотрудников полиции не падали, супруг телесных повреждений не наносил. Мужу одели наручники, муж жаловался на то, что ему тянут наручники, и просил их расслабить, ему сотрудники сказали стоять ровно. После этого, она услышала разговор на повышенных тонах, о чем конкретно был разговор она не помнит, так как она писала заявление и не слушала их. После этого, она отдала заявление и сотрудники полиции увезли ФИО5 ФИО110 Хочет указать, что она спускалась вместе с сотрудниками и мужем, так как им нужен был паспорт, обстановка у мужа с сотрудниками была спокойная, никто не ругался и не дрался. Когда муж вернулся домой, сказал, что нужно съездить снять побои, у мужа были опухшие запястья, и разбита губа, муж сказал, что хочет снять побои и написать на сотрудников заявление, она ему ответила, что нужно сначала написать заявление, они поехали в ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самара, расположенное по адресу: <...>.

Допрошенный свидетель Свидетель №6 показала, что <дата> она по просьбе жены сына пришла к ним в гости, чтобы успокоить сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, громко слушал музыку, она стала с ним ругаться из-за этого, так как время уже было позднее. ФИО4 стал психовать, раскидывать вещи. После чего ФИО7 вызвала полицию, двое сотрудников полиции, мужчины находились в полном форменном обмундировании, со знаками различия, также при них было оружие. Насколько она помнит, у сына с сотрудниками полиции произошла словесная перепалка, ФИО7 стала писать заявление на Лешу, а сотрудники полиции решили надеть на ФИО4 наручники, так как тот продолжал раскидывать вещи. В этот момент у Леши стало сводить руку, тот стал кричать, сотрудники стали перестегивать ему наручники, и в этот момент сотрудник полиции поцарапал руку, как она считает, тот поцарапался об наручники, но достоверно утверждать не может. После этого сотрудник полиции стал говорить, что привлечет ФИО4 к уголовной ответственности. После этого она ушла домой, как увозили сына, и что происходило далее, она не знает. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, у сына и невестки имеется общий ребенок, а также сын содержит двух детей супруги от первого брака. Сын оказывает ей помощь по мере возможности, так как у нее имеются заболевания.

Кроме того, вину ФИО5 ФИО111. подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. №);

- заключение эксперта №э/4137 от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1 оглы установлены повреждения: - раны левой кисти (т. №);

- рапорт Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому ФИО5 ФИО112. нанес ему один удар левой ногой по правой ноге, оцарапал три пальца на левой руке (т. №);

- выписка из приказа о назначении № л/с от <дата>, согласно которой, ФИО113 оглы назначен на должность старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (т№);

- выписка из приказа о назначении № л/с от <дата>, согласно которой, Потерпевший №1 оглы присвоено звание старшего сержанта полиции (т. №);

- должностной регламент старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший №1 оглы согласно которому, в обязанности Потерпевший №1 оглы входит: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» (т. №);

- наряд на службу от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 оглы находился на службе <дата> с <...> минут <дата> (т. №);

- копия медицинской карты № от <дата> на имя Потерпевший №1 оглы, согласно которой, Потерпевший №1 оглы поставлен диагноз: ушибленные раны II, III, IV пальца левой кисти (т. 1 л.д. 51-52);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 11);

- протокол очной ставки между ФИО5 ФИО114 и свидетелем Свидетель №1 от <дата>, согласно которой допрашиваемые лица показали следующее: Вопрос следователя свидетелю Свидетель №1: Поясните обстоятельства, применения к Потерпевший №1 оглы насилия со стороны ФИО4 при нахождении его при исполнении своих должных обязанностей, а также обстоятельства оскорбления Потерпевший №1, со стороны ФИО5 ФИО122 то есть обстоятельства совершения ФИО5 ФИО123. преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ? Ответ свидетеля Свидетель №1: <дата> они поехали на служебном автомобиле в ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО5 ФИО119. По пути следования в больницу, он сидел за водительским сиденьем, ФИО5 ФИО124 сидел посередине, Потерпевший №1 за переднем пассажирским сиденьем. Когда они проезжали магазин <...>», ФИО5 ФИО121. вел себя неадекватно, стал биться головой об водительское сиденье, крича при этом: «Он хочет курить», Потерпевший №1 сделал ему замечание, после чего ФИО5 ФИО118. ударил локтем в область плеча Потерпевший №1 По приезду в наркологический диспансер они все вчетвером доставили ФИО5 ФИО125. на освидетельствование, пока они ждали врача в коридоре, ФИО5 ФИО117. стоял напротив Потерпевший №1, а они с втроем держали его. В какой-то момент ФИО5 ФИО120. ударил своей правой ногой в область груди Потерпевший №1 Вопрос следователя подозреваемому ФИО5 ФИО115. Вы подтверждаете показания, изложенные Свидетель №1? Ответ подозреваемого ФИО5 ФИО126.: Показания Свидетель №1 он не Подтверждает, настаиваю на своих показаниях. Вопрос следователя подозреваемому ФИО5 ФИО116.: Поясните обстоятельства, совершения Вами применения насилия в отношении представителя власти и его оскорбления.

Ответ подозреваемого ФИО5 ФИО127 Он не просил курить, просил ослабить наручники, в машине он к сотруднику полиции физическую силу не применял. Он Подтверждает, что ударил Потерпевший №1 в грудь ногой, после того, как тот разбил ему губу в машине. Вопрос следователя свидетелю Свидетель №1: Вы подтверждаете показания, изложенные ФИО5 ФИО128.? Ответ свидетеля Свидетель №1: Показания ФИО5 ФИО130 он Подтверждает в части, что ФИО5 ФИО131. просил ослабить наручники, но ввиду того, что ФИО5 ФИО132. вел себя агрессивно, они этого не сделали, в остальной части не Подтверждает, настаиваю на своих показаниях. На вопросы, заданные с разрешения следователя друг другу, участвующие лица ответили: Вопрос защитника ФИО12 свидетелю Свидетель №1 «Проявлял ли агрессию ФИО5 ФИО129 в отношении Вас?». Ответ свидетеля Свидетель №1: «Нет, не проявлял» (т. №).

По эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в автомашине и помещении Самарского областного наркологического диспансера доказательствами вины ФИО5 ФИО133 являются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. №), показания свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду применения насилия в квартире.

Кроме того, вину ФИО5 ФИО134. подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в непосредственной близости от <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, вблизи магазина <...>». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т№).

А также протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. №); заключение эксперта № от <дата> (т. №); рапорт Потерпевший №1 от <дата> (т. №); выписка из приказа о назначении № л/с от <дата> (т. №); выписка из приказа о назначении № л/с от <дата> (т№); должностной регламент старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции № УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший №1 оглы (т. №); наряд на службу от <дата> (т. №); копия медицинской карты № от <дата> на имя Потерпевший №1 оглы № акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (т. №); протокол очной ставки между ФИО5 ФИО135. и свидетелем Свидетель №1 от <дата> (т№), содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду применения насилия в квартире.

По эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в помещении Самарского областного наркологического диспансера доказательствами вины ФИО5 ФИО136 являются

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», в должности медицинской сестры. Она участвует при проведении освидетельствований граждан, доставляемых сотрудниками полиции. ФИО19 не помнит, в связи с большим количеством проводимых освидетельствований.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> она заступила на суточное дежурство с <...><дата>. <дата> она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Южное шоссе, д. 18. В <...> минут, к ним на медицинское освидетельствование сотрудники Росгвардии доставили ранее неизвестного ей мужчину, впоследствии его личность была установлена, им оказался ФИО5 ФИО144. Сотрудников насколько она помнит было 4 человека, мужчины, находились в полном форменном обмундировании со знаками различия, по ним было видно, что они являются сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции совместно с ФИО5 ФИО137. стояли в коридоре, то ФИО5 ФИО141. вел себя очень агрессивно, тот находился в наручниках, пытался вырваться, сотрудники его удерживали, она сказала сотрудникам, что пока ФИО5 ФИО145 не успокоиться, они не будут его освидетельствовать, на ее вопросы ФИО5 ФИО142. не отвечал, данные свои называть отказывался. Сотрудники пытались успокоиться ФИО5 ФИО146 хотели снять с него наручники, но из-за того, что тот вел себя агрессивно, то у них это не получилось. Также, она видела как ФИО5 ФИО143 нанес удар ногой сотруднику полиции, насколько она помнит, его фамилия Потерпевший №1, тот невысокого роста, остальные сотрудники пытались удержать ФИО5 ФИО138 также ФИО5 ФИО139. высказывал оскорбления в адрес сотрудника (материл его), какими точно словами, она сейчас вспомнить не может, так как в коридоре она постоянно не находилась, а заходила в кабинет. В последствии ФИО5 ФИО140. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и сотрудники полиции увезли его (т. №). Свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

А также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевшего ФИО147 (т. №), показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду применения насилия в квартире.

Кроме того, вину ФИО4 подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является здание ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Южное шоссе, д. 18. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. №

А также протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. №); заключение эксперта № от <дата> (т№); рапорт Потерпевший №1 от <дата> (т. №); выписка из приказа о назначении № л/с от <дата> (№); выписка из приказа о назначении № л/с от <дата> (т№); должностной регламент старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший №1 оглы (т. №); наряд на службу от <дата> (т. № копия медицинской карты № от <дата> на имя Потерпевший №1 оглы (№); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (т№); протокол очной ставки между ФИО5 ФИО148 и свидетелем Свидетель №1 от <дата> (т. №), содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду применения насилия в квартире.

По эпизоду оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1О. доказательствами вины ФИО5 ФИО149. являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. №), показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т№), содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду применения насилия в квартире.

Кроме того, вину ФИО4 подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, (т. №),- протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. №); заключение эксперта № от <дата> (т№); рапорт Потерпевший №1 от <дата> (т№); выписка из приказа о назначении № л/с от <дата> (т. №); выписка из приказа о назначении № л/с от <дата> (т. <адрес>); должностной регламент старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший №1 оглы (т. №); наряд на службу от <дата> (т. № копия медицинской карты № от <дата> на имя Потерпевший №1 оглы (т№); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (т. №); протокол очной ставки между ФИО5 ФИО150 и свидетелем Свидетель №1 от <дата> (т. №), содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду применения насилия в квартире, а также по эпизоду применения насилия в Самарском областном наркологическом диспансере.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для однозначного вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО152. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по трем преступлениям, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает установленным и доказанным, что <дата> ФИО5 ФИО151. в период времени с <...> минут поочередно применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, далее в служебном автомобиле по пути следователя в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансере», проезжая мимо магазина <...>» по <адрес>, далее в помещении ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», а также публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимого по двум эпизодам (применение насилия в отношении сотрудника полиции в помещении Самарского областного наркологического диспансера и оскорбление сотрудника полиции) в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде (ФИО5 указал на обстоятельства, которые были известные только ему), судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

Вина ФИО5 ФИО153. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции в квартире и автомашине) подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд признает логичными, последовательными, полностью согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре ФИО5, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершенных преступлений, ставящих их показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

По делу достоверно установлено, что ФИО5 находился дома, вел себя вызывающе, на замечания супруги, мамы, прибывших сотрудников полиции не реагировал, провоцировал скандал.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, указывающих на применение насилие со стороны ФИО5.

Доводы ФИО5 о предвзятом к нему отношении Потерпевший №1, угрозах привлечения его к уголовной ответственности, нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений, проверялись в ходе предварительного и судебного следствия, своего подтверждения не нашли.

Наличие телесных повреждений у ФИО19 в виде ссадин и кровоподтеков в проекции нижней трети правой лучевой кости, на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети и кисти на фоне разлитого отека, подтверждает показания как потерпевшего и свидетелей, так и самого подсудимого, о применении сотрудниками полиции наручников в отношении ФИО5.

Наличие травмы мягких тканей верхней губы справа и слева, указание подсудимого на нанесение данных повреждений сотрудниками полиции опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые указали, что ФИО5 самостоятельно наносил себе телесные повреждения в автомашине.

Суд полагает данные доводы избранной позицией ФИО5, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО5 ФИО154. по ч. 1 ст. 318 УК РФ по трем инкриминируемым эпизодам не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам оп преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ" как одно преступление следует квалифицировать совершение противоправных действий в отношении одного, двух и более потерпевших, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом, ни за одно из данных действий оно не было ранее осуждено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 последовательно трижды нанес телесные повреждения ФИО9: сначала в квартире, далее в автомашине, а после в помещении Самарского областного наркологического диспансера, то есть в разрывом во времени, в разных местах, при разных обстоятельствах, что свидетельствует о невозможности квалификации действий ФИО5 как единого продолжаемого преступления. которое охватывалось единым умыслом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО5 ФИО155. имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. № на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает наличие малолетнего ребенка по всем преступлениям.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений (по 2 эпизодам), наличие заболеваний, нахождение на иждивении двух детей супруги от первого брака, матери, имеющей заболевания.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае усиливало степень общественной опасности подсудимого, с учетом характера имущественного преступления, не имеется. Ввиду отсутствия у суда сведений о степени влияния и способствования состояния опьянения преступлению, суд не усматривает оснований для признания данного состояния отягчающим обстоятельством.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 ФИО156. не находит.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, мотив, цель, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступлений по трем эпизодам по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО157 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ (3 преступления), и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду нанесения телесных повреждений в квартире) в виде 1 года 10 месяцев лишения.

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду нанесения телесных повреждений в автомашине) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду нанесения телесных повреждений в помещении ГБУЗ Самарской областной клинический диспансер) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 ФИО158. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО159. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 ФИО160. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина