Приговор № 1-64/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2017 г.

Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нерсесян, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотических средств пришел в лесной массив, расположенный в конце <адрес>, где ..., тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в крупном размере массой 108,2 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ..., незаконно таким способом приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 112,4 гр. и незаконно ее хранил без цели сбыта по месту жительства под навесом в тыльной части двора домовладения по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия указанное наркотическое средство и растение, содержащее наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, по делу не имеется, поскольку наркотическое средство и растение, содержащее наркотическое средство, были у него обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия по его отысканию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, являлся ребенком – инвалидом до дня переосвидетельствования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, проживает с отцом, который является пенсионером по инвалидности второй группы.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть признано в порядке п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку в фабуле обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, отсутствует указание на совершение ФИО2 преступления в названном состоянии.

Более того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения, т.е. вывод об этом является предположительным и поэтому не может быть положен в основу обвинения.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства: марихуану весом 111,994 грамма, куст конопли 107,39 гр., части растений конопли - 276,5 гр., полимерную бутылку, эмалированную чашку, два конверта – уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - марихуану весом 111,994 грамма, куст конопли 107,39 гр., части растений конопли- 276,5 гр., полимерную бутылку, эмалированную чашку, два конверта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий