Приговор № 1-55/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000412-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой С.В., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., подсудимого ФИО1, защитника Тебенькова М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 15.12.2022 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 27.04.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2022), в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.08.2023 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц и 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 14.09.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.11.2023 до 23 часов 59 минут 30.11.2023, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> с. Вомын Корткеросского района Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего нагрудного кармана куртки, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, который в это время спал, денежные средства в размере 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство ФИО1, мнение его защитника Тебенькова М.В., государственного обвинителя Елфимовой Д.М. Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого.

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Степень тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Елфимова Д.М. поддержала в полном объеме обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1

Таким образом, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, состоянии здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). При проведении проверки причастности ФИО1 к совершению преступления, он ее не скрывал, а предоставил органу следствия исчерпывающую информацию об обстоятельствах преступления, а затем давал подробные и последовательные показания, участвовал в следственных действиях, направленных на изъятие доказательств, подтверждающих его вину; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение и тяжесть.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного вида наказания, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу – куртка, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Тебенькова М.В. в ходе предварительного следствия и в суде, в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 24.06.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – куртку, считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Тебенькова М.В. в размере 11 192,80 рублей (в ходе предварительного следствия) и 2798,20 рублей (в судебном заседании), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный судом в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - В.А. Мокрецов