Приговор № 1-137/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-137/2026

УИД № 36RS0020-01-2026-000790-03

Дело №1-137/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 апреля 2026 года

Лискинский районный суда Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.

при секретаре Дудченко И.Е.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Резникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2016 по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 04.05.2018 по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области на неотбытый срок 2 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещается оборов огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину и менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела.

Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, а также метаемым снарядам к охотничьему метательному стрелковому" оружию, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственником которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченной в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

ФИО1, зная, что он, не имея лицензии на хранение огнестрельного оружия и не желая сдавать огнестрельное оружие в органы внутренних дел, решил незаконно, в нарушение ст. 6, 7 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п. 54 вышеуказанных Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в заброшенном нежилом здании, собственник которого дознанием не установлен, расположенном в 500 метрах южнее от <адрес>, ружье, изготовленное самодельным способом из частей гражданского гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели ЗК (ЗКМ) отечественного производства с серийными номерами: Ствол «Н 50123», 1955 года выпуска, рычаг затвора «Д 38613», цевье «Р88913», путем видоизменения конструкции ствола, колодки и ложи с цевьем, которое получил в дар в 2014 году от знакомого ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, вопреки требованиям, закрепленными в законах и иных нормативных актах РФ, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории РФ, в том числе - Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», имея реальную возможность добровольно выдать огнестрельное оружие в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, но не воспользовавшись этим, не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия и не имея разрешения на его хранение без цели сбыта, 21.09.2025 в дневное время ФИО1 забрал из заброшенного дома, расположенного в 500 метрах южнее от <адрес>, вышеуказанное ружье и оставил его в лесопосадке, расположенной в 1 км южнее от <адрес>, которое впоследствии было обнаружено старшим охотоведом Лискинского охотхозяйства Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов ФИО6

21.09.2025, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 27 минут в служебном кабинете № 205 отдела МВД России по Лискинскому району по адресу: <...>«а» старший охотовед Лискинского охотхозяйства Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов ФИО6 добровольно выдал обнаруженное им в лесопосадке вышеуказанное ружье, которое ФИО1 незаконно хранил.

Органами дознания вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что основания, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает имущественное и семейное положение подсудимого - разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не работает (л.д. 170, 176, 178, 182),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение по делу была получена в том числе и из показаний ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи в зоне СВО (л.д. 85-88,162, 229).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, образующую рецидив.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание также, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, по рассматриваемому делу не имеется, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания без учета правил рецидива преступлений, учитывая, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, судом установлено не было.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ему подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии у подсудимого постоянного заработка суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что будет служить целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждение судом вопроса об изменении подсудимому категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно материалам уголовного дела 29.10.2025 старшим следователем СО отдела МВД России по Лискинскому району ФИО7 было возбуждено уголовное дело № №12501200015340585 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, по факту обнаружения предмета, конструктивно схожего с огнестрельным оружием вблизи р. Дон г. Лиски Воронежской области, который был изъят в ходе осмотра места происшествия у старшего охотоведа ВРООО и Р ФИО6.

По заключению эксперта №4763 от 14.10.2025 представленный на экспертизу предмет является ружьем, изготовленным самодельным способом из частей гражданского гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра, модели ЗК (ЗКМ) отечественного производства, с серийными номерами: Ствол «Н 50123», 1955 года выпуск рычаг затвора «Д 38613»; цевье «Р88913», путем видоизменения конструкции ствола, колодки и ложи с цевьем ( л.д. 7).

На основании постановления следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району от 04.12.2025 из уголовного дела №12501200015340585 выделены материалы, поскольку в ходе расследования данного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по выделенным материалам и было возбуждено рассматриваемое уголовное дело (л.д. 5).

Положения ч.1 ст.82 УПК РФ предусматривают, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. До принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу уничтожение вещественных доказательств, которые могут иметь важное доказательственное значение для другого уголовного дела, является преждевременным.

Поскольку окончательное решение по уголовному делу №12501200015340585 не принято, ружье и смывы с цевья, курка, спускового крючка, патронника и приклада указанного ружья подлежат хранению до разрешения по существу данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- ружье, изготовленное самодельным способом из частей гражданского гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра, модели ЗК (ЗКМ) отечественного производства, с серийными номерами: Ствол «Н 50123», 1955 года выпуска, рычаг затвора «Д 38613», цевье «Р88913»), путем видоизменения конструкции ствола, колодки и ложи с цевьем, хранящееся в оружейной комнате отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области; смывы с цевья, курка, спускового крючка, патронника и приклада указанного ружья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, передать на хранение в следственный отдел ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области до разрешения по существу уголовного дела №12501200015340585;

- образец буккального эпителия ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Трофимова