Решение № 2-320/2020 2-320/2020(2-4932/2019;)~М-4877/2019 2-4932/2019 М-4877/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-320/2020

Гр.дело № 2-320/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обосновании требований указала, что (дата) между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В счет причитающихся по договору платежей, в доказательство обеспечения договора и в обеспечение его исполнения, в этот же день (дата) было заключено соглашение о задатке, согласно которому она передала ответчику 150000 рублей в качестве задатка. Договор купли-продажи квартиры должен был быть зарегистрирован не позднее (дата). Однако ответчик отказался от заключения договора, и полученные денежные средства в сумме 150000 рублей также возвращать отказался. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере 300000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде с участием ее представителя ФИО3, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец ФИО1 работает в риэлтерской компании, и (дата) в компанию обратился ФИО2, который желал прожать принадлежащую ему на праве собственности (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за 1500000 рублей. Так как стоимость квартиры была ниже рыночной, истец выразила желание приобрести указанную квартиру. Получив согласие ответчика на продажу квартиры, в этот же день (дата) был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. ФИО1 передала ответчику 150000 рублей в качестве задатка. При этом стороны договорились заключить основной договор купли-продажи и подать договор на регистрацию не позднее (дата), так как ФИО4 пояснил, что ему нужно время, чтобы вывезти из квартиры свои личные вещи. В (дата) ФИО2 перестал выходить на связь, его сотовый телефон был недоступен, а потому договор купли-продажи подписан не был. Истец приезжала в спорную квартиру, чтобы найти ответчика, но квартира была закрыта, и со слов соседей ей стало известно, что ФИО2 разыскивают другие люди, которые также передали деньги ответчику в счет покупки квартиры. Просил суд исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке в суд не явился. Согласно адресной справки представленной УМВД России по Хабаровскому краю от (дата), ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Судом по указанному адресу направлялись почтовые уведомления о явке ответчика в суд, которые возвращены с отметкой Почта России «истец срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, согласно которому ФИО2 продает ФИО1 указанную квартиру, стоимость которой составляет 1500000 рублей, части стоимости квартиры в размере 150000 рублей оплачивается покупателем за счет личных средств и передаются продавцу по соглашению о задатке, а оставшаяся сумма в размере 1350000 рублей передается продавцу на момент подачи основного договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и перехода права собственности на покупателя. Стороны обязались подать основной договор купли-продажи для регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию в срок не позднее (дата) (п.п. 1-5 договора). В этот же день, (дата) между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет причитающихся с покупателя по договору купли- продажи платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения ФИО1, как покупатель, передала, а ФИО2, как продавец принял задаток за указанную квартиру в сумме 150000 рублей (п.3 соглашения о задатке). Однако в установленный срок, не позднее (дата) стороны договор купли-продажи указанной квартиры не заключили, так как ФИО4 не пришел, на телефонные звонки не отвечал, полученные денежные средства истцу не возвратил. Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи от (дата), соглашением о задатке от (дата), пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.7 соглашения о задатке от (дата), в случае отказа от заключения договора ФИО2, последний обязан уплатить ФИО1, как покупателю двойную сумму задатка.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, и в силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 двойной суммы задатка в размере 300000 рублей и их удовлетворению, поскольку как установлено судом, ответчик отказался от исполнения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Вместе с тем как считает суд не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец ФИО1 не представила суду документов, подтверждающих понесенные ею расходы на оплату юридических услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка по соглашению о задатке от (дата) в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя – отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020 года.